Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4413/2008(8350-А46-44) Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика выполнить работы по аварийно-восстановительному ремонту автомобильных дорог, суд исходил из того, что установлен факт выполнения ответчиком спорных работ и принятия их генеральным подрядчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-4413/2008(8350-А46-44)
(извлечение)

ООО "Сибстройэнерго" обратилось с иском об обязании ЗАО "Омскаэродромдорстрой" исполнить обязанности по договору от 09.08.2005 N 17, а именно: выполнить работы по выносу питающего кабеля 10 кВ по ул. Масленникова города Омска от ГПП "Съездовская" до РП-408 согласно техническим условиям ТУ ОЭ 965/2005, выданным 29.07.2005 МУПЭП "Омскэлектро", и сдать указанные работы ООО "Сибстройэнерго" по акту сдачи-приемки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ЗАО "Омскаэродромдорстрой" исполнить обязанности перед ООО "Сибстройэнерго" по договору от 09.08.2005 N 17, а именно: произвести раскопку кабельной трассы, в которой проложен питающий кабель 10 кВ по ул. Масленникова от ГПП "Съездовская" до РП-408; произвести сдачу скрытых работ по выносу питающего кабеля 10 кВ по ул. Масленникова от ГПП "Съездовская" до РП-408 в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" и СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства"; произвести закрытие питающего кабеля 10 кВ по ул. Масленникова от ГПП "Съездовская" до РП-408 в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок; произвести сдачу выполненных работ по выносу питающего кабеля 10 кВ по ул. Масленникова от ГПП "Съездовская" до РП-408 с предоставлением всей необходимой технической документации в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" и СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства".

В правовое обоснование указаны статьи 12, 309, пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.03.2008 (судья Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С принятым судебным актом не согласно ООО "Сибстройэнерго". По его мнению, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению, в частности статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибстройэнерго" и ЗАО "Омскаэродромдорстрой" был заключен договор от 09.08.2005 N 17, предметом которого являлось выполнение работ по выносу питающего кабеля 10 кВ по ул. Масленникова от ГПП "Съездовская" до РП-408, находящегося на балансе у ООО "Сибстройэнерго". Сроки выполнения работ определены сторонами, с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2005 N 1, до 31.10.2005.

Заключение указанного договора было вызвано необходимостью проведения аварийно-восстановительного ремонта автомобильных дорог города Омска. Ответчик, являясь субподрядчиком по договорам на выполнение субподрядных работ N 62 СП-05 и N 63 СП-05 от 22.07.2005, заключенным с МУП "Дорожное ремонтно-строительное управление N 2" (генеральный подрядчик), выполнял работы по аварийно-восстановительному ремонту автомобильных дорог города Омска, и в том числе работы по выносу питающего кабеля 10 кВ по ул. Масленникова от ГПП "Съездовская" до РП-408.

Суд установил, что ЗАО "Омскаэродромдорстрой" работы по выносу питающих кабельных линий 10 кВ, в том числе и спорной, были выполнены и приняты генеральным подрядчиком по актам в декабре 2005 года.

По мнению истца, при выполнении своих обязательств, ответчик должен был руководствоваться договором от 09.08.2005 N 17, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными строительными нормами и правилами, регламентирующими технические вопросы выполнения электротехнических работ, являющихся предметом договора. Ненадлежащее исполнение условий договора и требований закона явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что защита арбитражным судом гражданских прав осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае когда эти права оспариваются, заявив требование о присуждении к исполнению обязанностей в натуре, истец должен доказать какие его права и законные интересы нарушены.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре как один из способов защиты гражданских прав.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав это понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Удовлетворение данных требований допустимо в случае сохранения возможности и необходимости реального исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с этим суд правомерно сделал вывод о том, что присуждение к исполнению обязанности в натуре, установленное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Такое исковое требование, заявленное по истечению срока договора, не исполнимо и не может быть удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7899/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сибстройэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.