Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2008 г. N Ф04-3640/2008(6585-А75-39) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору, суд исходил из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период и отсутствия доказательств оплаты ответчиком этих услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф04-3640/2008(6585-А75-39)
(извлечение)

Отдел Вневедомственной Охраны при Отделе внутренних дел по Березовскому району (далее - ОВО) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обособленному структурному произведению Березовский почтамт УФСП Ханты-Мансийского автономного округа - ФГУП "Почта России" (далее - филиал ФГУП "Почта России") о взыскании 41 206 руб. 08 коп долга по договору об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны N 250 от 01.04.2004 и договору на охрану объектов посредством ПНЦ N 15 от 01.04.2004.

В судебном заседании истец уточнил наименование ответчика, указав, что иск предъявлен к ответчику - ФГУП "Почта России", исходя из деятельности его филиала - обособленного структурного подразделения Березовский почтамт.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 01.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008, исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решение доказанностью истцом факта выполнения им для ответчика услуг по охране объекта, и наличием у ответчика задолженности по их оплате.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" в лице филиала-Управления федеральной почтовой связи ХМАО просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что исковые требования к ФГУП "Почта России" заявлены необоснованно. Вновь созданное ФГУП "Почта Росси" не является правопреемником ГУУФПС и не может отвечать по его обязательствам. Считает, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступил.

Заявлением от 08.07.2008 ответчик просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.04.2004 истец заключил с обособленным структурным подразделением Березовский почтамт УФПС ХМАО-Югра, являющимся филиалом ФГУП "Почта России", договор N 250, по которому он принял на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных в помещениях ответчика и экстренному вызову наряда милиции по сигналу "тревога", поступившему с объекта, для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, а ответчик, в свою очередь принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Пунктом 5.3 договора N 250 от 01.04.2004 (в редакции, согласованной протоколом разногласий) установлен порядок оплаты услуг - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны по предъявленному счету. В дальнейшем сумма платежа уточняется путем подписания акта выполненных работ.

От той же даты сторонами заключен договор N 15 на охрану объектов посредством ПЦН, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по охране объектов в соответствии с перечнем.

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлен порядок размера оплаты оказанных услуг, и определено, что оплата определяется в зависимости от количества охраняемых помещений объекта, его удаленности от пульта централизованного наблюдения и пр.. Срок внесения оплаты оказанных услуг установлен - до 25 числа текущего месяца за следующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по предъявленному счету.

Актом выполненных работ о 25.11.2004 подтверждается выполнение истцом работ по договору N 15 в ноябре 2004; актом выполненных работ N 703 от 20.12.2004 подтверждается выполнение работ по этому договору в декабре 2004. На оплату работ по указанным актам выставлены счета-фактуры N 636 от 25.11.2004 и N 703 от 20.12.2004.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность подтверждается также и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2004.

В связи с неоплатной ответчиком оказанных услуг по договору N 15 от 01.04.2004, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период и отсутствии доказательств оплаты ответчиком этих услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, или его представительства, филиала.

Суд первой инстанции, установив, что Березовский почтамт УФПС ХМАО является филиалом, обособленным структурным подразделением ФГУП "Почта России", правильно рассмотрел иск по месту его нахождения.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.08.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу А75-4219/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.