Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N Ф04-4458/2008(8466-А75-19) Налогоплательщик не подлежит ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку им в спорный период применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2008 г. N Ф04-4458/2008(8466-А75-19)
(извлечение)

Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (далее - инспекция) о признании недействительным части решения от 10.07.2007 N 46-8105/03.

Решением от 16.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.

Постановлением от 03.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем С. требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя С. за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 инспекцией составлен акт от 31.05.2007 N 32/03 и принято решение от 10.07.2007 N А46-8105/03, оспариваемое названным предпринимателем в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 13216,74 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004-2005 годы; к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2004-2005 годы в виде штрафа, в общей сумме 43959,14 руб.; начисления налога на доходы физических лиц в сумме 36916 руб., единого социального налога в сумме 29273,68 руб., пени за неуплату этих налогов в сумме 8912,70 руб.

Основанием для начисления оспариваемых заявителем сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем С. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при продаже товаров физическим лицам в кредит с использованием безналичной формы расчетов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под розничной торговлей понимается отчуждение покупателям товаров для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем понятие "розничная торговля", содержащееся в статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, отличается от определения розничной торговли, данного в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, под розничной торговлей подразумевалась торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

С 1 января 2006 года Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ введена в действие новая редакция статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, которая признала розничной торговлей продажу товаров по договорам розничной купли-продажи независимо от формы расчетов.

До вступления названной редакции закона в силу по вопросу применения статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, поэтому письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.09.2005 N 03-11-02/37 налоговым органам предоставлена возможность не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003-2005 годы в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном применении предпринимателем С. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при розничной продаже товаров физическим лицам с использованием предоставляемого банками потребительского кредита.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение 16.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.11.2007 и постановление от 03.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6191/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.