Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2008 г. N Ф04-3691/2008(6778-А81-37) При новом рассмотрении дела о налоговом правонарушении суду необходимо определить размера штрафа, подлежащего взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2008 г. N Ф04-3691/2008(6778-А81-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2009 г. N Ф04-3691/2008(18592-А81-37)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее налоговый орган, Инспекция) обратись в Арбитражный суд Ямало-Ненецкою автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Общество) с участием третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области. Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкого автономного округа (далее регистрирующий орган) о взыскании на основании пункта 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в размере 3705689 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ

Решением от 11.12.2007 Арбитражного суда Ямало-Нененкого автономного округа в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 21.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования налогового органа удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" считает постановление апелляционной инстанции необоснованным и просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В отзыве на кассационную жалобы налоговый орган прост оставить судебный акт без изменения, полагая, что оспариваемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права.

От регистрирующем о органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя, поскольку судебным актом не затрагиваются его интересы, своих пояснений относительно доводок кассационной жалобы и судебных актов не дал.

Проверив законность и обоснованность судебного акта и порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 пол основным государственным регистрационным номером 1037739877295 и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по г. Москве ИНН 7708503727.

На основании сводного передаточного акта па имущество и обязательства организаций федеральною железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003 ОАО "РЖД" был приобретен в собственность земельный участок площадью 4923085 кв.м., расположенный в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, относящийся к землям промышленности, имеющий кадастровый номер 89:04:000000:0054, о чем 22.07.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 89 РХ 782526.

ОАО "РЖД" 07.04.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по месту нахождения приобретенного земельного участка.

Общество 25.04.2006 было поставлено на налоговый учет в Инспекцию по месту нахождения недвижимого имущества, о нем было выдано уведомление о постановке па налоговый учет и присвоен КПП 890306001.

В этот же день в налоговый орган направлена налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год, которая была получена Инспекцией 16.05.2006.

Налоговый орган решением от 23.06.2006 N 501 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, признал ОАО "РЖД" виновным в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на землю, срок представления которой 01.07.2005. т.е. позже установленного срока па 310 дней. Укачанным решением на заявителя наложен штраф в размере 3705680 руб.

Поскольку добровольно штраф Обществом уплачен не был, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его изыскании.

При первом рассмотрении иска о взыскании штрафа, арбитражный суд отказал в его удовлетворении на том основании, что Общество на дату предоставления декларации по сроку на 01.07.2005 за 2005 год не состояло на налоговом учете в Инспекции, поэтому непредставление налоговой декларации до постановки на налоговый учет не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ

Постановлением от 02.08.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты от 10.01.2007 и 12.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты арбитражного суда, суд кассационной инстанции посчитал, что при вынесении решении налоговый орган правомерно начислил штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду рекомендовано разрешить вопрос о размере штрафных санкций, поскольку он не рассматривался.

Право на земельный участок возникло с 22.07.2004. Налоговым периодом по налогу на землю согласно части 1 статьи 303 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В силу части 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется по истечении налогового периода в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате па основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела подробно описал и правильно отклонил доводы Общества, касающиеся отсутствия признаков налогового правонарушения, сославшись на нормы права, распространяющиеся на данные правоотношения и регулирующие срок давности привлечения к ответственности.

Однако в нарушение части 2 подпункта 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не выполнил указаний арбитражного суда кассационной инстанции о рассмотрении вопроса относительно размера штрафных санкций, изложенные в постановлении от 02.08.2007.

Из текста оспариваемого постановления арбитражного апелляционного суда не усматривается, проверялся ли судом исчисленный размер налоговой санкции, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, его последствий, вины налогоплательщика, наличия смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене судебный акт с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округa постановил:

постановление от 21.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4995/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.