Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. N Ф04-4225/2008(7865-А03-21) Арендатор обязан погасить задолженность по договору, поскольку изменение собственника помещения не прекращает обязательств по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф04-4225/2008(7865-А03-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" 31.08.2007 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арагат" о взыскании 76050 рублей 82 копеек задолженности по арендной плате.

Требования арендодателя мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением по договору аренды от 01.03.2006 N 10306-1.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2007 иск удовлетворен.

Суд исходил из неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы новому собственнику имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил содержащийся в апелляционной жалобе ответчика довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при объявлении перерыва в судебном заседании.

В кассационной жалобе ООО "Арагат" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает договор аренды от 01.03.2006 N 10306-1 незаключенным, так как согласно статьям 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, которое подлежит передаче ему для использования.

По утверждению заявителя, в данном здании имеются также иные помещения площадью 453,5 кв.метров помимо арендованных, что подтверждается пунктом 9.1 договора от 25.09.2006 о купле-продаже 1438,1 кв.метра.

На этом основании заявитель делает вывод об отсутствии у него обязательства по внесению арендной платы.

ООО "Регион" отзыв на кассационную жалобу ответчика не представило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 01.03.2006 N 10306-1 закрытое акционерное общество "Барнаульская управляющая компания" (арендодатель), действующее на основании договора доверительного управления муниципальным имуществом от 14.05.2005 N 31, передало ООО "Арагат" (арендатору) в аренду помещение (здание) общей площадью 948,6 кв.метров сроком до 31.01.2007 для использования под магазин, расположенное по улице Воровского, 113 в городе Барнауле.

Обязанностью арендатора (пункты 3.1, 3.2 договора) является внесение арендной платы на расчетный счет арендодателя в сумме 38025 рублей 41 копейки до 10 числа текущего месяца.

Впоследствии на основании состоявшегося 21.09.2006 аукциона по продаже муниципального имущества и договора от 25.09.2006 указанное нежилое помещение было приобретено ООО "Регион" и 01.11.2006 зарегистрировано за приобретателем.

Поскольку переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения (расторжения) договора аренды, арендатор в силу статьи 614 Кодекса обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями ранее заключенного договора аренды.

Оценивая требование арендодателя, вытекающее из ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по оплате аренды, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с арендатора 76050 рублей 82 копеек платы за пользование нежилым помещением за ноябрь, декабрь 2006 года.

Утверждение арендатора об иной площади арендуемого им помещения противоречит обстоятельствам возникновения и исполнения обязательства по использованию арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, который содержит необходимые сведения, позволяющие определенно установить арендованное имущество.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2007 по делу N А03-8387/07-13 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 N 07АП-548/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арагат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.