Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. N Ф04-4124/2008(7678-А67-12) Изменяя решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что покупатель не вправе взыскивать проценты вместе с суммой НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф04-4124/2008(7678-А67-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" (далее - ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СлавТомАрма" (далее - ООО "СлавТомАрма") о взыскании 2061782 руб. 14 коп. предварительной платы за подлежащий поставке товар и 154210 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.2007 по 28.02.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, предусмотренного в спецификациях N 4 и N 5 к договору поставки от 19.03.2007 N 19-03-07/1.

Решением от 29.02.2008 Арбитражного суда Томской области (судья К.) иск удовлетворён в полном объёме. При этом суд посчитал достаточным наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановлением от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части взыскания процентов. Проценты взысканы апелляционным судом в сумме 130581 руб. 99 коп. путём их начисления на сумму долга без налога на добавленную стоимость (НДС).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части уменьшения размера процентов, ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой" просит в кассационной жалобе его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно уменьшена сумма процентов за счёт вычета из суммы долга НДС, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "СлавТомАрма" не представило.

ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой", ООО "СлавТомАрма" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции и частичному изменению решения суда первой инстанции по следующем основаниям.

Из материалов дела видно, что между ООО "СлавТомАрма" (поставщиком) и ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой" (покупателем) заключен договор поставки от 19.03.2007 N 19-03-07/1.

В соответствии с названным договором и спецификациями NN 4, 5 от 14.05.2007 к нему поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке, оговорённом в договоре, трубу стальную бесшовную различного ассортимента на общую сумму 16543476 руб. 98 коп.

Оплата товара производится покупателем в виде предварительной платы в размере 50% от стоимости, указанной в спецификациях, и 50% по факту отгрузки каждой партии товара. Поставка товара осуществляется в течение 50 календарных дней с момента списания суммы предварительной платы с расчётного счёта покупателя.

Платёжными поручениями от 14.05.2007 NN 47 и 158 покупатель перечислил на счёт поставщика сумму предварительной платы в размере 8303151 руб. 51 коп.

Поставщик по товарным накладным от 07.06.2007 N 000051, от 13.06.2007 N 000052, от 18.06.2007 N СТ/ОСН-0058, от 26.06.2007 N СТ/ОСН-0063 отгрузил истцутовар на сумму 5145932 руб. 51 коп.

С нарушением сроков поставки покупателем получен товар по товарной накладной от 07.09.2007 N СТ\ОСН-162 на сумму 995436 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на всю сумму предварительной платы, истец предъявил настоящий иск.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из положений указанных статей Кодекса, с ответчика правомерно взысканы сумма предварительной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

По сумме взысканного долга состоявшиеся судебные акты никем не оспариваются. Постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" ошибочна, так как упомянутый пункт исключён (Специальное приложение к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 11 (ч. 2), 2003).

Вместе с тем в Определении от 07.02.2002 N 30-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

Следовательно, покупатель не вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вместе с суммой НДС, так как в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность предусматривается только за невыполнение денежного гражданско-правового обязательства и на основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы, составляющей налоги.

Поэтому проценты на сумму стоимости поставленного по товарной накладной от 07.09.2007 N СТЮСН-162 товар составляют 14540 руб. 13 коп.

Что касается суммы предварительной платы в размере 2061782 руб. 14 коп., на которую товар не был поставлен, то истцом правильно на всю эту сумму были начислены проценты.

Поскольку поставки продукции фактически не было, и не было оборота денежных средств (стоимости товара), на которую начисляется НДС, то за основу для начисления процентов судом первой инстанции обоснованно в соответствии с законом взята сумма предварительной оплаты, удерживаемая ответчиком в нарушение обязательств по договору поставки.

При таких обстоятельствах с ООО "СлавТомАрма" в пользу истца надлежало взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148090 руб.

Ввиду неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права постановление подлежит отмене, а решение - частичному изменению.

Государственная пошлина по кассационной жалобы взыскивается в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 2, 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-5436/2007 отменить.

Решение от 29.02.2008 Арбитражного суда Томской области по этому же делу изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "СлавТомАрма" в пользу ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" 148090 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "СлавТомАрма" в пользу ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Томской области выдать взыскателю исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.