Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-3946/2008(7396-А03-21) Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа, суд исходил из того, что задолженность должна быть взыскана с главного распорядителя средств бюджета муниципального образования, который представляет интересы муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2008 г. N Ф04-3946/2008(7396-А03-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" 24.10.2007 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к отделению по городу Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Казначейство) о признании незаконными действий по возврату 14.09.2007 исполнительного листа N 095069 по делу N А03-22683/05-19, выданного 08.12.2006 Арбитражным судом Алтайского края.

Требование взыскателя мотивировано неправомерным возвращением исполнительного документа, решение суда по которому не было исполнено в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула (должник по исполнительному листу) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула (должник по обязательству теплоснабжения).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 (судья Р.) признаны незаконными действия Казначейства по возврату исполнительного листа взыскателю письмом от 14.09.2007 N 03-2-08/1829, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, и обязанности Казначейства принять этот исполнительный документ к исполнению.

Суд первой инстанции посчитал, что исполнительный документ должен быть исполнен указанным органом за счет субсидиарного должника - Комитета по финансам, который является получателем, главным распорядителем бюджетных средств местного бюджета.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий Казначейства отказано.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что задолженность по исполнительному документу, выданному арбитражным судом, подлежала взысканию с муниципального образования "город Барнаул" в лице Комитета по финансам за счет казны муниципального образования по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" просит произвести процессуальное правопреемство с ОАО "Алтайэнерго", отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению положения пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в котором приведен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Также заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, который не применяется к взысканию денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах судебного разбирательства, так как процедура исполнения судебного акта по делу N А03-22683/05-19 не является предметом рассмотрения.

Кроме того, заявитель указывает на обязанность суда апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу Казначейства без движения и впоследствии возвратить в связи с отсутствием полномочий подписавшего лица.

В отзыве Казначейство возразило против отмены постановления суда апелляционной инстанции, указав на отсутствие полномочий по исполнению исполнительного документа к муниципальному образованию.

Комитет по финансам в отзыве отклонил кассационную жалобу заявителя. Указанное лицо подтвердило, что переданный ему взыскателем исполнительный документ исполнен на основании пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал возражения на доводы заявителя об исполнении исполнительного документа со счета в Казначействе.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства в отзыве не согласился с кассационной жалобой заявителя, сославшись на различный порядок списания бюджетных средств в соответствии с нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание проведенную 31.03.2008 реорганизацию ОАО "Алтайэнерго" в форме присоединения, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальную замену заявителя на ОАО "МРСК Сибири".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как видно из материалов настоящего дела, на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2006 по делу N А03-22683/05-19 с учетом определения этого суда от 08.11.2006 об исправлении описки, взыскателю (ОАО "Алтайэнерго") 08.12.2006 выдан исполнительный лист N 095069 на взыскание с муниципального образования "город Барнаул" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет казны муниципального образования "город Барнаул" субсидиарно 78 849 613 рублей 29 копеек долга.

Из содержания указанного судебного акта следует, что взыскание суммы задолженности в субсидиарном порядке с муниципального образования обусловлено ненадлежащим исполнением Комитетом жилищно-коммунального хозяйства обязательства по оплате тепловой энергии.

При рассмотрении требования ОАО "Алтайэнерго" об оспаривании по нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий органа, не принявшего к исполнению исполнительный документ по имущественному взысканию, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что данное обязательство подлежит исполнению должником как получателем бюджетных средств в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод противоречит содержанию вынесенного по существу спора судебного акта об удовлетворении иска за счет казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции на законном основании отменил решение суда первой инстанции и правомерно отказал в удовлетворении требования об оспаривании действия Казначейства, которое согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает прав и интересов заявителя, а также соответствует положению пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция о применении норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые приведены в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 N 23.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права при принятии и рассмотрении апелляционной жалобы противоречит полномочиям суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 N 07АП-905/08 по делу N А03-10596/07-36 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу филиала "Алтайэнерго" открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.