Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2008 г. N Ф04-3807/2008(7041-А03-41) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не была соблюдена процедура по принудительному взысканию задолженности в виде обращения взыскания на имущество, установленная налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф04-3807/2008(7041-А03-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульский радиозавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) от 09.10.2007 N 1236.

Решением арбитражного суда от 13.03.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены все обстоятельства дела.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было принято решение от 09.10.2007 N 1236 о взыскании с Общества налога за счет имущества, с указанием, что решение выносится в пределах сумм, указанных в требованиях, оговоренных в решении в количестве 7 штук.

Суд первой инстанции установил, что Инспекцией ошибочно указаны номера и даты не требований, а инкассовых распоряжений, выставленных на основании решений о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на момент вынесения решения Инспекции об обращении взыскания сумм задолженности на имущество, Общество имело 6 действующих расчетных счетов.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что у Общества отсутствовали или было недостаточно денежных средств на расчетном счете в Алтайском филиале АКБ "Росбанк", который был открыт налогоплательщиком 19.09.2007, то есть до принятия оспариваемого решения, о чем своевременно известил Инспекцию.

Из представленного ответа банка на запрос налогового органа следует лишь, что по состоянию на 06.11.2007 остатка денежных средств на счете налогоплательщика нет. Это не является доказательством того, что денежные средства на данном счете отсутствовали на момент принятия спорного решения налогового органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не была соблюдена процедура по принудительному взысканию задолженности в виде обращения взыскания на имущество, установленная статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11042/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.