Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-4653/2008(8999-А03-32) Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт использования земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2008 г. N Ф04-4653/2008(8999-А03-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ретроспектива" (далее по тексту - ООО "Ретроспектива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу N 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю (далее по тексту - Отдел) о признании незаконным постановления N 105.2 от 09.08.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 000 руб. и решения N 3 от 28.09.2007 Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алтайского края Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспектор)

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество использует земельный участок на законных основаниях, отсутствие правоустанавливающих документов не лишает его права пользования данным земельным участком, что нарушен порядок рассмотрения административного дела.

Решением от 15.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008, оспариваемое решение от 28.09.2007 Инспектора отменено, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления N 105.2 от 09.08.2007 Отдела отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04 и N 9289/04.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что прокурором Ленинского района г. Барнаула проведена проверка соблюдения законодательства ООО "Ретроспектива" на земельном участке, прилегающем к магазину и расположенном: село Березовка, ул. Центральная, 5.

По результатам проверки Отделом принято оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 12 000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось использование Обществом земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 50 кв.м., прилегающий к магазину, под складирование строительного материала для будущего строительства.

Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что у Общества правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 50 кв.м. по улице Центральная, 5 в селе Березовка отсутствуют.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение), Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Государственные инспекторы по использованию и охране земель при выполнении возложенных на них обязанностей имеют право составлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, протоколы о нарушениях земельного законодательства и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25, статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по оформлению документов на право пользования земельным участком площадью 50 кв.м. по улице Центральная, 5 в селе Березовка.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о наличии правоустанавливающих документов на занимаемый участок, Обществом в дело не представлено.

Поскольку Общество фактически использовало под складирование строительного материала для будущего строительства земельный участок, оно правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А03-13752/07-10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ретроспектива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.