Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2008 г. N Ф04-3776/2008(6990-А03-37) Отказывая в признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налогов, суд исходил из того, что доказательства реального осуществления хозяйственных операций отсутствуют, следовательно, право на вычет НДС не подтверждено обществом и расходы по налогу на прибыль заявлены им неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф04-3776/2008(6990-А03-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Раут ЛТД" (далее - ООО "Раут ЛТД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2006 N РА-003-09 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 10.05.2005 (судья К.А.В.) Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялась.

Постановление от 30.08.2007 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи К.Н.М., О., П.) решение от 10.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении решением от 09.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Раут ЛТД" считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, в следствии чего решение от 09.01.2008 и постановление от 12.03.2008 подлежат отмене.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность решения от 09.01.2008 и постановления от 12.03.2008 суда, просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Раут ЛТД" отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая поверка ООО "Раут ЛТД", по результатам которой составлен акт от 11.07.2006 N АП-003-09 и принято решение от 25.12.2006 N РА-003-09 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость в размере 85 834 руб., по налогу на прибыль в размере 38 188,40 руб. В соответствии с данным решением Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 190 942 руб., пени по нему 13 657,89 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 429 168 руб., пени по нему 24 953,25 руб.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из следующих норм права.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства, приведенные в оспариваемом решении налогового органа, изучив возражения налогоплательщика, поддержал доводы налогового органа об отсутствии доказательств реального осуществления хозяйственных операций, в совокупности свидетельствующих о недобросовестных действиях налогоплательщика и его контрагентов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд кассационной инстанции считает не состоятельным довод подателя кассационной жалобы о том, что сумма налога на добавленную стоимость, перечисленная в составе цены с расчетного счета ООО "Раут ЛТД" на расчетные счета ООО "Крастехснабжение" и ООО "ПромСнабСбыт" подтверждает уплату налога на добавленную стоимость в бюджет.

Положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установил, что ООО "Крастехснабжение" и ООО "ПромСнабСбыт" зарегистрированы по утерянным документам и по адресам, по которым никогда фактически не находились, учредители С., Р. учредителями и руководителями данных обществ фактически никогда не были, на должность руководителей Б. и В. не назначали, не имеют в своем составе имущества и персонала, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности. От их имени выступали неустановленные лица, налоговая отчетность не представлялась либо представлялась, но с нулевыми показателями, налоги в бюджет не уплачивались, в систему расчетов были включены векселя при отсутствии необходимости такой формы расчетов. Данные общества не имеют в своем составе имущества и персонала, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд первой и апелляционной инстанций указал, что тексты как договоров о сотрудничестве от 01.09.2004 и от 01.09.2005, так и отчетов о маркетинговых исследований о положении ООО "Раут ЛТД" на рынке города Барнаула, полученных от двух различных организаций, идентичны, содержат преимущественно одинаковые фразы. Выводы-рекомендации отчетов также повторяются по своему содержанию, носят абстрактный и общий характер. Представленная обществом информация не позволяет определить лицо, проводившее исследование. Проверка лиц, участвующих в анкетировании, не подтверждает факт ее проведения.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, сделал вывод о невозможности проследить прямую связь затрат с финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика, ее осуществление в интересах последнего, а также экономическую оправданность и обоснованность расходов налогоплательщика.

Кроме того, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры контрагентов, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правомерными, так как в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 получение налоговой выгоды возможно только в том случае, если налогоплательщиком представлены документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, оформленные надлежащим образом, а налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что совершение сделки в полной мере соответствует деловой цели и хозяйственной, экономической направленности деятельности, реального оказания услуг были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности переоценки исследованных судом обстоятельств и доказательств.

Доводы подателя кассационной жалобы не состоятельны, поскольку по существу опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1658/2007-31(07АП-1129/08) оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.