Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-4591/2008(8807-А03-31) Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления в части замены лица, которому ранее было предварительно согласовано место размещения, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на замену лица, которому ранее было предварительно согласовано место размещения, кроме того, заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым распоряжением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2008 г. N Ф04-4591/2008(8807-А03-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайагропромремонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление), Краевому государственному учреждению "Алтайский бизнес-инкубатор" (далее - Учреждение), администрации города Барнаула (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения Управления от 25.07.2007 N 2110.

Решением арбитражного суда от 04.03.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом при вынесении судебного акта неправильно применены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, постановлением от 08.02.2007 N 48, регламентирующим порядок предоставления земельных участков изначально с прохождением необходимых этапов до получения решения о предварительном согласовании, замена одного лица, получившего ранее решение о предварительном согласовании, на другое не предусмотрена.

Вывод суда о недоказанности заявителем того, что произведенная замена Алтайского фонда поддержки малого предпринимательства на Краевое государственное учреждение "Алтайский бизнес-инкубатор" нарушает права и законные интересы Общества, не соответствует действительности и является ошибочным, поскольку земельный участок, на который претендует Учреждение, необходим для обслуживания нежилых помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу Общества от Управления и Администрации не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Барнаула от 27.11.2006 N 3305 Алтайскому фонду поддержки малого предпринимательства было предварительно согласовано место размещения трансформаторной подстанции на земельном участке примерной площадью 0, 018 га по ул. Мало-Тобольской, 15, и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 04.10.2006 N 929.

Строительство трансформаторной подстанции запроектировано для обеспечения энергоснабжения здания административно-бытового с мансардным этажом, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольской, 19 (новый адрес: лит. А по ул. Луговая, 20). Данное обстоятельство подтверждается архитектурно-планировочным заданием N 4254, рабочим проектом N 3057-06-ЭС строительства комплексной трансформаторной подстанции (2КТП-630/06-0А) по адресу: ул. Мало-Тобольская, 15.

Алтайский фонд поддержки малого предпринимательства, находясь в стадии ликвидации, обратился в Комитет администрации по архитектуре и развитию города Барнаула (письмо от 20.12.2007 N П54-07) и Главное управление имущественных отношений Алтайского края (письмо от 02.07.2007 N П-38-07) с просьбой переоформить архитектурно-планировочное задание на проектирование трансформаторной подстанции и документы по согласованию места размещения трансформаторной подстанции на КГУ "Алтайский бизнес-инкубатор" в связи с передачей здания по ул. Мало-Тобольская, 19, в оперативное управление КГУ "Алтайский бизнес-инкубатор".

Главным управлением имущественных отношений Алтайского края 25.07.2007 вынесено распоряжение N 2110, пунктом 1 которого установлено: "Считать предварительное согласование места размещения трансформаторной подстанции, выданное Алтайскому фонду поддержки малого предпринимательства постановлением главы администрации города Барнаула от 27.11.2006 N 3305, предварительным согласованием Краевому государственному учреждению "Алтайский бизнес-инкубатор" места размещения трансформаторной подстанции на земельном участке примерной площадью 0, 018 га по улице Мало-Тобольской, 15".

Общество, полагая, что указанное распоряжение не соответствует Порядку предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок предоставления земельных участков), утвержденному постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48, и нарушает права заявителя, лишая его возможности оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, распорядиться объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 25.07.2007 N 2110 фактически произведена замена лица, которому ранее было предварительно согласовано место размещения трансформаторной подстанции, на другое лицо.

Эта замена произведена в связи с тем, что Алтайский фонд поддержки малого предпринимательства, которому ранее было предварительно согласовано место размещения трансформаторной подстанции, фактически прекратил деятельность.

Административно-бытовое здание, для энергоснабжения которого и была запроектирована трансформаторная подстанция, перешло в оперативное управление КГУ "Алтайский бизнес-инкубатор".

Суд первой инстанции, проанализировав довод Общества о нарушении Главным управлением имущественных отношений Алтайского края при вынесении оспариваемого распоряжения пунктов 2.4 и 2.6 Порядка предоставления земельных участков, отклонил его, поскольку пунктом 2.4 Порядка предоставления земельных участков регламентированы действия уполномоченного органа при поступлении к нему заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а пункт 2.6 содержит основания отказа в предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено арбитражным судом и Обществом не оспаривается, земельный участок под строительство объекта - трансформаторная подстанция уже выбран, о чем составлен акт о выборе земельного участка для строительства от 04.10.2006 N 929.

Постановлением администрации г. Барнаула от 27.11.2006 N 3305 было предварительно согласовано место размещения трансформаторной подстанции и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.

Указанное постановление администрации г. Барнаула в настоящее время заявителем не оспорено и не признано судом недействительным.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что запрет замены одного лица, которому было согласовано место размещения объекта строительства, на другое лицо в отношении того же объекта строительства, Порядок предоставления земельных участков не содержит.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Общество в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого распоряжения от 25.07.2007 N 2110 требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не доказал, что произведенная замена Алтайского фонда поддержки малого предпринимательства на Краевое государственное учреждение "Алтайский бизнес-инкубатор" нарушила его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, признал довод Общества о том, что выбранный под строительство трансформаторной подстанции земельный участок включает земельный участок, на котором находится принадлежащий заявителю объект недвижимости, не соответствующим материалам дела.

Так, Краевому государственному учреждению "Алтайский бизнес-инкубатор" предварительно согласовано место размещения трансформаторной подстанции на земельном участке по ул. Мало-Тобольской, 15.

Заявитель представил технический паспорт на трансформаторную подстанцию по адресу: ул. Мало-Тобольская, 15А, и на указанное недвижимое имущество, как установлено судом и Обществом не оспаривается, заявитель не имеет документов, подтверждающих его право собственности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, так как они не опровергают выводы суда, ранее были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Алтайагропромремонт" в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления выдается Арбитражным судом Алтайского края.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-396/08-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайагропромремонт", г. Барнаул, ул. Луговая, 20, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.