Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-4652/2008(8998-А03-43) Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа, суд исходил из того, что копия определения суда об исправлении описки в решении и исполнительном листе была оформлена ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2008 г. N Ф04-4652/2008(8998-А03-43)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к отделению по г. Славгороду Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту - отделение по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа, выданного по делу N А03-5877/07-34 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб. и обязать отделение по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю принять к исполнению исполнительный лист N 107962, выданный 0.11.2007.

Кроме того, заявитель просит наложить на отделение по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю штраф за неисполнение судебного акта.

Решением от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что копия определения об исправлении описки в решении и исполнительном листе оформлена с нарушением пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной приказом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, что явилось основанием для признания действий отделения по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю соответствующим требованиям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе отделение по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю просит отменить принятые по делу судебные акты в части изложения мотивировочной части обжалуемых судебных актов, которая изложена в следующей редакции "Указание в качестве основания для возврата исполнительного листа неверное наименование должника, суд считает неправомерным", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу предприятием и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представитель отделения по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 07.08.2007 года Арбитражным судом Алтайского края принято решение по делу N А03-5877/07-34, которым признано решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю от 17.04.2007 г. N 2090 о зачете на сумму 231 руб. недействительным.

Кроме того, данным решением суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

09.11.2007 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист N 107962 на возмещение расходов по уплате госпошлины Межрайонной инспекцией ФНС N 9 по Алтайскому краю в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго".

29.12.2007 г. предприятие направило в отделение по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю заявление о принятии к исполнению указанного исполнительного листа с приложением всех необходимых документов.

Уведомлением от 14.01.2008 отделение по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю возвратило без исполнения исполнительный документ со ссылкой на то, что в нарушение пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах от 25.03.2004 N 27 в копии определения об исправлении описки в решении и исполнительном листе отсутствует штамп "Копия" и отметка о дате вступления решения в законную силу. Наименование должника в резолютивной части определения указано неверно. В нарушение пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление подписано неправомочным лицом, срок действия доверенности у которого истек 31.12.2007 г. (исполнительный лист поступил 09.01.2008).

Полагая данное уведомление отделения по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из установленных судами фактических обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной приказом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее по тексту - Инструкция) установлено, что лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, достоверность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с надлежащим образом заверенной судом копией определения суда о его выдаче.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством об исполнительном производстве, нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что письмом от 14.01.2007 отделение по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю возвратило исполнительный лист его предъявителю по основаниям ненадлежащего оформления копии определения суда об исправлении описки в решении и исполнительном листе

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности действий отделения по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю по возврату предприятию исполнительного листа от 09.11.2007 N 107962.

Вместе с тем несостоятельным является довод отделения по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю, изложенный в жалобе об изменении мотивировочной части судебного решения по делу, поскольку арбитражный суд при рассмотрении дела по существу, принял законное и обоснованное решение, которое оставлено было без изменения судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, которым судом дана правильная правовая оценка, и в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А03-877/08-26 (07АП-2330/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.