Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2008 г. N Ф04-4521/2008(8623-А45-14) Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по страховым взносам и пеней, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда подтверждается полная оплата обществом недоимки по платежам в ПФР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф04-4521/2008(8623-А45-14)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик-плюс" (далее - общество, плательщик) о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней за 2006 год в общей сумме 161 047,26 руб.

Решением от 23.01.2008 (судья А.) Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 23.04.2008 (судьи У., Ж., М.) Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 23.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании пеней и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в части взыскания пеней в размере 4 391,21 руб., из которых пени начислены на страховую часть в размере 3167,63 руб. и пени на накопительную часть в размере 1223,58 руб.

Управление полагает, что арбитражным апелляционным судом неверно применены нормы материального права, а именно статьи 24, 25, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление от 23.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2006 год Управлением начислены пени на сумму недоимки 2006 года за период с 06.05.2006 по 16.11.2007 в сумме 21 860,26 руб.; на основании имеющихся сумм задолженности страхователю 16.11.2007 было направлено по почте уточненное требование N 390 об уплате страховых взносов и пени, которым установлен срок для добровольного исполнения требования до 02.12.2007.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения Управлением факта и размера задолженности общества по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда, установил, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции не учтена произведенная обществом оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований заявителя, принял законное и обоснованное постановление.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу решения от 19.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19437/06-52/546 установил, что средства, перечисленные по платежным поручениям NN 51, 52, 53, 55, 57 поступили в счет оплаты текущей задолженности за 2006 год и задолженности за 2005 год; указанным решением от 19.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области с общества взыскана задолженность за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, пени за период с 08.11.2005 по 19.03.2007; решением от 14.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19439/06-24/52 с общества взысканы страховые взносы за 2004 год; исполнительные производства по исполнительным листам, выданным на основании решений суда, окончены в связи с погашением задолженности.

Арбитражный апелляционный суд установил, что на момент принятия оспариваемого решения фонда у общества отсутствовала недоимка по платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2006 год, поскольку оплата по взысканной ранее по решениям Арбитражного суда Новосибирской области задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004, 2005 годы, погашена в рамках исполнительных производств, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для учета сумм по платежным поручениям 2006 года с указанием в них в поле "106 - показатель основания платежа "ТП" - платежи текущего периода в счет уплаты уже взысканной задолженности по страховым взносам за 2004, 2005 годы.

Таким образом, апелляционным судом при рассмотрении спора было установлено, что по указанным платежным поручениям 2006 года перечислена задолженность по обязательным платежам за проверяемый период.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, арбитражный апелляционный суд также исходил из того, что по требованию N 390 пени начислены за период с 06.05.2006 по 16.11.2007; в соответствии с законодательством сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода; поскольку Управлением заявлена к взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по декларации за 2006 год, включающей нарастающим итогом начисленные взносы за соответствующие периоды, оснований для начисления пеней с 06.05.2006 у заявителя не имелось, так как по сроку уплаты страховых взносов за 2006 год - не позднее 15.04.2007 - взносы обществом были уплачены, то есть по окончании года отсутствовала недоимка по платежам.

При этом апелляционный суд исходил из того, что Управлением не учтена в реестре платежей страхователя уплата страховых взносов по платежным поручениям за 2006 год по соответствующим срокам уплаты взносов, что не позволяет суду проверить правильность расчета начисления пеней.

Управлением указанные выводы апелляционного суда не опровергнуты и в кассационной жалобе не содержится ссылок на представление суду расчетов по недоимке и пени с учетом произведенных обществом платежей в счет задолженности за 2006 год.

Кроме того, в кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 23.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании пеней и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в части взыскания пеней в размере 4 391,21 руб., однако в тексте кассационной жалобе Управление указывает на несогласие с постановлением от 23.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании пеней в сумме 21 860,26 руб., то есть в кассационной жалобе содержатся противоречивые сведения в части размера пеней за несвоевременную уплату платежей.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном исчислении судом срока обращения в суд о взыскании пеней, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку такие выводы отсутствуют в обжалуемом судебном акте по данному делу.

Арбитражным апелляционным судом были исследованы обстоятельства и имеющиеся материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в том числе положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-742/2008-52/32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.