Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-2677/2008(8739-А45-22) Суд отменил определение о приостановлении производства по делу, поскольку предметом спора, разрешенного судом общей юрисдикции, не являлся вопрос об основаниях возникновения задолженности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2008 г. N Ф04-2677/2008(8739-А45-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-2677/2008(755-А45-50)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Модус-Н" (далее - ООО "Модус-Н", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ц.

Ш. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28 181 334 рублей 79 копеек.

До рассмотрения требования по существу в суд обратился К.С.Н. с заявлением о замене (процессуальном правопреемстве) конкурсного кредитора.

Определением от 28.02.2008 (судья Б.) по ходатайству Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения N 139 (далее - Сбербанк России) производство по рассмотрению требования Ш. приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи К.Е.В., Е., Ф.) определение отменено, разрешение вопроса о рассмотрении предъявленного требования к должнику направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С постановлением апелляционного суда не согласилось ООО "Модус-Н", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Основанием к отмене указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое требование рассматривается в порядке искового производства, следовательно, к каждому требованию применимы нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу. Поскольку обоснованность и законность правопреемства по требованию поставлена под сомнение, рассмотрение требования ненадлежащего кредитора повлечет несоблюдение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный кредитор - Сбербанк России в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы заявителя.

Ш. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статья 32 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения конкурсного производства. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, то есть фактически рассмотреть иск кредитора в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Сославшись на невозможность рассмотрения заявленного Ш. требования к ООО "Модус-Н" до вступления в силу судебного акта Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 2-913/2008, суд первой инстанции приостановил производство по рассмотрению указанного требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу о невозможности приостановления производства по требованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм процессуального законодательства следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Суд может приостановить производство рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 этого же Кодекса предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых документов, а также соблюдение всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из пункта 6 статьи 13 Кодекса следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

С учетом особенности рассмотрения дел о банкротстве и на основании указанных норм права, суд первой инстанции вправе применять при рассмотрении требования кредитора к должнику положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому ссылка арбитражного суда апелляционной инстанции на невозможность приостановления производства по рассмотрению требования к должнику в связи с тем, что согласно статье 52 Закона о банкротстве, определение о включении требований кредитора в реестр требований не относится к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу, является ошибочной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не имелось правовых оснований для приостановления производства по заявленному требованию, поскольку предметом разрешения суда общей юрисдикции являлось рассмотрение иска о признании недействительной сделки цессии, совершенной между лицом, обратившимся в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением, и лицом, заявившем о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора. Фактически основание возникновения задолженности ООО "Модус-Н" не оспаривалось.

Ш. прикладывает к отзыву определение Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 2-913/2008 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 19.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8921/2007-48/45 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модус-Н" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.