Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2008 г. N Ф04-4509/2008(8599-А46-14) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку право на принудительное взыскание страховых взносов, пеней и штрафа предоставлено органам ПФР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф04-4509/2008(8599-А46-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ом-Холод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области о признании недействительным решения от 28.09.2007 N 11-06/8508ДСП о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 6 821 120 руб., соответствующих сумм пеней и привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 2 610 554 руб. и соответствующих сумм пеней и в части привлечения к налоговой ответственности за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 387 550 руб.

Решением от 07.02.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены частично: признано недействительным решение от 28.09.2007 N 11-06/8508ДСП в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1980 руб., налога на прибыль - в сумме 2 165 руб., единого налога на вмененный доход - в сумме 466 783 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в сумме 490 946,6 руб.; начисления пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 188 руб., налога на прибыль в сумме 678,61 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 509 582,37 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 900 руб., налога на прибыль в сумме 10 823 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 197 302 руб.

В части требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 958,2 руб., начисления пеней за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 12 052,44 руб. и предложения удержать налог на доходы физических лиц в размере 54 791 руб. отказано.

В остальной части принят отказ заявителя от требований и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 07.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 197 302 руб. и пеней за просрочку уплаты страховых взносов на обязательнее пенсионное страхование в сумме 509 582,37 руб., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в указанной части.

Налоговый орган полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтено наличие у инспекции полномочий по контролю за полнотой уплаты страховых взносов. Налоговый орган ссылается на законность принятого решения о доначислении страховых взносов на суммы выплат физическим лицам, выплаченных в рамках совместной деятельности ООО "Ом-Холод" и ООО "Фрост".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов составлен акт от 31.08.2007 N 17ДСП, на основании которого налоговым органом принято решение от 28.08.2007 N 11-06/8508ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе, по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неполную уплату страховых взносов в сумме 490 946,6 руб. Кроме того, налогоплательщику были доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 2 197 302 руб., пени за просрочку их уплаты в размере 509 582,37 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлена неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в рамках договора простого товарищества, заключенного с ООО "Фрост", с сумм выплат физическим лицам, состоящим в трудовых отношениях с ООО "Фрост". По мнению налогового органа, договор простого товарищества заключен при отсутствии экономической и хозяйственной целесообразности, поскольку сделка направлена не на извлечение прибыли (доход ООО "Фрост" ежемесячно составлял 10 000 руб.), а на минимизацию обязательств по уплате страховых взносов.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в указанной части арбитражные суды исходили из следующих норм права.

Статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в установленных размерах осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения органов Пенсионного фонда в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Закона N 167-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006, следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Довод налогового органа со ссылкой на статью 25 Закона N 167-ФЗ о правомерности принятия решения о доначислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как одной из форм налогового контроля, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонен, исходя из перечисленных выше норм действующего законодательства, а также пункта 3.3 Распоряжения от 28.12.2006 Пенсионного фонда Российской Федерации N 282р, Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 231@ "Об утверждении порядка взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

В соответствии с указанными нормами по результатам проверок налоговые органы передают в установленный срок материалы в части уплаты страховых взносов территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации, которым предоставлены полномочия по принудительному взысканию платежей.

При этом, в силу статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2007, решение налогового органа о привлечении к ответственности подлежит исполнению со дня вступления его в силу, обращение данного решения к исполнению возлагается на налоговый орган, принявший решение, с направлением требования в порядке, установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в то же время, как указывалось выше, принудительное взыскание страховых взносов, пеней и штрафа предоставлено органам Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, арбитражные суды пришли к выводу, что инспекцией решение от 28.09.2007 N 11-06/8508ДСП о привлечении общества к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование принято при отсутствии соответствующих полномочий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выводы арбитражных судов и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В связи с тем, что ко дню рассмотрения кассационной жалобы налоговым органом не уплачена государственная пошлина, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10120/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.