Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2008 г. N Ф04-4589/2008(8799-А46-14) Решение налогового органа признано недействительным, так как заявитель является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, задолженность которого по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные на нее пени и санкции подлежат списанию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июля 2008 г. N Ф04-4589/2008(8799-А46-14)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие государственное учреждение "Исправительная колония N 8 УХ 16/8" Управления исполнения наказаний по Омской области (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.08.2007 N 56/08-5280 об отказе в списании задолженности по обязательным платежам в сумме 876 124,27 руб. (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.01.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 09.01.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.

Налоговый орган полагает, что судами при принятии оспариваемых судебных актов допущено нарушение норм материального права, выразившееся в не применении положений Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", а также статьей 28, 38, 242, 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит судебные акты оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждение включено в Перечень Федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, задолженность которых по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные на нее пени и санкции подлежит списанию (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней".

В 2005 - 2006 годах налоговым органом на основании заявлений учреждения производилось списание задолженности по обязательным платежам; 14.08.2007 заявителем вновь подано заявление о списании задолженности по обязательным платежам в сумме 876 124,27 руб.

Налоговый орган отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика решением от 14.08.2007 N 56/08-5280 об отказе в списании задолженности по обязательным платежам в сумме 876 124,27 руб. по тем основаниям, что согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660, внесение изменений в решение о списании средств производится только на сумму задолженности, образовавшейся в ходе проведения налоговым органом налогового контроля за периоды, предшествующие дате оформления решения о списании.

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Из смысла положений статьи 125 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" следует, что списанию подлежит вся задолженность предприятия уголовно-исполнительной системы по налогам и сборам в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в 1993-2001 годах, в том числе и задолженность, образовавшаяся в последующие годы.

Арбитражные суды установили, что заявителем была представлена справка "О средствах предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993-2001 годах на нужды исправительных учреждений", выданная Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области; согласно указанной справке учреждение в 1993-2001 годах отвлекало средства на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в размере 11 042 228 руб.; налоговым органом в 2005-2006 годах была списана задолженность на сумму 9 078 498 руб., то есть списание произведено не в полном объеме.

При рассмотрении спора арбитражные суды исходили из того, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год (1 квартал 2007 года), в соответствии с которой исчислен налог на прибыль в размере, заявленном впоследствии к списанию, не свидетельствует о незаконности списания спорной суммы задолженности.

При этом арбитражными судами установлено, что внереализационные доходы, обусловившие образование прибыли и исчисление налога на прибыль по декларации за 2007 год (1 квартал 2007 года), связаны с выявлением операций, относящихся к прошлым налоговым периодам.

Как указывал заявитель, учреждение находится в стадии ликвидации, при составлении промежуточного ликвидационного баланса были списаны суммы кредиторской задолженности по не выявленным кредиторам, не востребовавшим задолженность, в связи с чем спорная задолженность по налоговым платежам не является текущей и связана с отвлечением средств на нужды исправительных учреждений.

В связи с изложенным доводы налогового органа о невозможности списания задолженности в 2007 году ввиду того, что в Федеральном законе от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" не содержалось указаний о списании задолженности в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660, не принимаются, поскольку налоговым органом документально не опровергнуты указанные выше обстоятельства.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным, с учетом недоказанности налоговым органом доводов в части отнесения спорной суммы к задолженности, не подлежащей списанию, и несоответствии указанного в решении основания отказа требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней".

При этом отказ налогового органа в списании средств по тем основаниям, что согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660, внесение изменений в решение о списании средств производится только на сумму задолженности, образовавшейся в ходе проведения налоговым органом налогового контроля за периоды, предшествующие дате оформления решения о списании, не соответствует данному пункту постановления, согласно которому рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления осуществлять списание задолженности по обязательным платежам.

Иные основания для отказа в списании суммы задолженности в оспариваемом решении налоговым органом не приведены.

Арбитражные суды обоснованно указали, что пунктом 6 Правил, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660, прямо предусмотрена возможность внесения изменений в размер задолженности, подлежащей списанию; причем единственным критерием отнесения задолженности к категории средств, подлежащей списанию в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 порядке, является ее образование в связи с отвлечением средств предприятия на нужды исправительных учреждений.

Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.01.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9879/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.