Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-4475/2008(8512-А67-4) Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку ответчиком получены по передаточному акту документы, подтверждающие его обязанность ликвидировать задолженность по оплате услуг за пользование энергией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2008 г. N Ф04-4475/2008(8512-А67-4)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскэнерго" (далее - ОАО "Томскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "УК "Ремстройбыт" о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения вследствие сбережения оплаты услуг за пользование тепловой энергией в период с августа по ноябрь 2006 года в сумме 12 500 рублей.

Определением от 10.12.2007 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца - ОАО "Томскэнерго" на правопреемника - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11".

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать 67 117 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Томские коммунальные системы".

Решением арбитражного суда от 07.04.2008 исковые требования удовлетворены: с ООО "УК "Ремстройбыт" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" взыскано 67 117 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "УК "Ремстройбыт" просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель полагает, что для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение имеет решение от 24.04.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-120/2007, в соответствии с которым договор, в обоснование которого были предоставлены те же платёжные документы, оформленные по договору, признан судом ничтожной сделкой.

По его мнению, суд неправильно применил нормы материального права: статьи 382-390 и 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению статью 167 Кодекса.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Томские коммунальные системы" и ОАО "Томскэнерго" оформили соглашение о порядке расчётов путём уступки права требования от 29.06.2007 N 11.319.459.07, согласно которому ОАО "Томские коммунальные системы" уступило ОАО "Томскэнерго" права требования задолженности с потребителей тепловой энергии по договорам энергоснабжения в соответствии с перечнем, являющимся приложением к соглашению. Дополнительным соглашением внесены изменения и дополнения, в частности стороны согласовали, что ОАО "Томские коммунальные системы" уступает ОАО "Томскэнерго" права требования задолженности с потребителей за фактически потреблённую тепловую энергию при отсутствии договора энергоснабжения.

Согласно переданному перечню ООО "УК "Ремстройбыт" имеет задолженность в сумме 215 930 рублей 58 копеек за период с августа 2006 по февраль 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Во исполнение пункта 4 соглашения от 29.06.2007 сторонами был составлен акт приёма-передачи первичных документов - счетов, счетов-фактур, в том числе и за спорный период с августа по ноябрь 2006 года.

Ответчик о заключении соглашения уведомлён, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 24 том 2).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 117 рублей 60 копеек суд правильно признал обоснованным и правомерно взыскал указанную сумму.

Довод ответчика о преюдициальности решения Арбитражного суда Томской области от 24.04.2007 по делу N А67-120/2007 не может быть принят во внимание, поскольку по делу выступало другое лицо, иск имел другой предмет и основание.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 07.04.2008 по делу N А67-4586/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремстройбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.