Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-4583/2008(8761-А70-11) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, поскольку расходы истца по содержанию имущества помимо утвержденных смет подтверждены представленными в материалы дела договорами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2008 г. N Ф04-4583/2008(8761-А70-11)
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "Форнакс-2" (далее - ТСЖ "Форнакс-2") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (далее - ООО "Калинов мост") о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 62 276 руб. 72 коп. Исковые требования основаны на статьях 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 661, 9 кв. м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Котовского, д. 1, корп. 2, ответчик за период с марта по декабрь 2006 г. включительно не оплачивает услуги по вывозу твердых бытовых отходов, по водоочистке, по охране общего имущества, техническому освещению многоквартирного дома, техническому обслуживанию лифтового хозяйства.

ООО "Калинов мост" подано встречное исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Форнакс-2" от 22.02.2007 в части его пункта 3, содержащего текст "дополнительные услуги, а расчеты с юридическими лицами - на основании договоров". Встречное исковое заявление основано на статьях 132, 145-147 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконностью передачи вопросов об определении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ на рассмотрение правления ТСЖ. Взымание платежей в сумме, превышающей 8 руб. 90 коп., нарушает законные интересы ООО "Калинов мост".

Решением суда от 13.03.2008 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, по встречному - производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражном суде апелляционной инстанции законность принятого судом решения не проверялась.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2008, ООО "Калинов мост" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и об удовлетворении встречных требований. Заявитель полагает, что суд незаконно прекратил производство по встречному иску, который по своему характеру является экономическим. Заявитель считает незаконными выводы суда о том, что услуги по водоочистке оказываются на основании решения общего собрания собственников жилья от 05.11.2002 по договору от 13.01.2005 N 61, что сметой на содержание жилого дома на 2007 г. предусмотрены дополнительные услуги и, что договор на охрану общего имущества заключен на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 12.05.2005.

Отзывом на кассационную жалобу ТСЖ "Форнакс-2" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и видно по материалам дела, ТСЖ "Форнакс-2" зарегистрировано приказом председателя регистрационной палаты города Тюмени от 24 мая 2000 г. N 1075, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 29.06.2000 N 963 серия ТМГ-Ш.

ООО "Калинов мост" является собственником нежилых помещений общей площадью 661,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Котовского, д. 1 корп. 2 на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности 72 НВ 997828, 72 НВ 83936, 72 ЕВ 838937.

Являясь собственником помещений в многоквартирном доме, ответчик несет бремя содержания находящегося в нем общего имущества на основании части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственник жилья.

Согласно пунктам 6.11, 6.12 устава ТСЖ "Форнакс-2" обязательные платежи членов товарищества определяются на основании сметы доходов-расходов, которая утверждается общим собранием членов товарищества.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд установил, что на годовом общем собрании членов ТСЖ "Форнакс-2" 14.03.2006 принято решение об утверждении сметы расходов на 2006 г. в размере сметы расходов 2005 г. В соответствии со сметой расходов на 2006 г. размер обязательного взноса членов ТСЖ на содержание общего имущества в многоквартирном доме составил 07 руб. 59 коп. в зависимости от общей площади занимаемого помещения. За период с марта по декабрь 2006 г. включительно ООО "Калинов мост" оплатило предусмотренный сметой обязательный взнос в размере 50 238 руб. 20 коп. по платежному поручению от 28.12.2006 г. N 645. В спорном периоде времени ответчику предоставлены неоплаченные им услуги: по вывозу твердых бытовых отходов; по водоочистке; по охране общего имущества в многоквартирном доме; по техническому освещению многоквартирного дома; услуги по техническому обслуживанию лифтового хозяйства.

В соответствии со сметой расходов на 2007 г., размер обязательного взноса членов ТСЖ на содержание общего имущества на основании решения собрания членов товарищества собственников "Форнакс-2" от 22.02.2007 г. составил 8 руб. 90 коп. Сметой расходов предусмотрено предоставление дополнительных услуг на содержание жилого дома и покрытие расходов домовладельцами в соответствии с договорами заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Выставленные для оплаты счета за период с января по октябрь 2007 г. ответчиком по первоначальному иску были оплачены в части обязательного взноса. Услуги по вывозу твердых бытовых отходов, водоочистке, охране общего имущества в многоквартирном доме, техническому освещению многоквартирного дома не оплачены, что явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании 37 088 руб. 66 коп. - задолженности за 2006 г. и 25 168 руб. 06 коп. - за период с января по октябрь 2007 г. (всего 62 256 руб. 72 коп.).

Удовлетворяя заявленные исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принадлежащее ООО "Калинов мост" нежилое помещение, расположенное в жилом доме, является неотъемлемой частью жилого здания как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в размере, пропорциональном доле в праве на общую собственность.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 указанного Кодекса).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования (пп. 6 Правил), сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (пп. д. п. 11 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, лифты, лифтовые и иные шахты относятся к общему имуществу собственников, поэтому услуги по техническому обслуживанию лифтового хозяйства также относятся к услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта отсутствия правовых оснований для начисления платежей в сумме 62 256 руб. 72 коп. Исходил из того, что расходы ТСЖ "Форнакс-2" по содержанию имущества помимо утвержденных смет подтверждены представленными в материалы дела договорами, заключенными с МУП "Спецавтохозяйство" по уборке города", ООО "ЧОП "Гроза", ТМУП "Горлифт", ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Тюмени" с целью оказания жилищных услуг. Доказательства об оплате истцом стоимости оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по техническому освещению многоквартирного дома, по техническому обслуживанию лифтового хозяйства судом исследованы и им дана правильная правовая оценка.

Возражения ответчика относительно необоснованного предъявления к оплате предоставленных дополнительных жилищных услуг несостоятельны, поскольку решения о необходимости этих услуг приняты собранием членов ТСЖ "Форнакс-2". Решения собрания в установленном законом порядке и сроки не оспорены.

Прекращая производство по встречному иску, суд исходил из того, что ТСЖ "Форнакс-2" не является хозяйственным товариществом. Поэтому на основании статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный иск о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Калинов мост", судом кассационной инстанции отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Заявленная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2008 по делу N А70-69/5-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.