Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2008 г. N Ф04-4606/2008(8855-А03-41) Суд отказал в признании недействительным решения о доначислении НДС, поскольку установлен факт нереальности хозяйственных операций, осуществляемых налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2008 г. N Ф04-4606/2008(8855-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 29.06.2007 N РП-08-037 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 283599 рублей и взыскания штрафа в размере 42057 рублей.

До рассмотрения дела по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило дополнительно отменить оспариваемое решение Инспекции в части доначисления пени в размере 37885 рублей.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда частично отменено.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 41935 рублей, предложения уплатить сумму налоговых санкций в размере 41935 рублей, неполностью уплаченный налог в размере 282988 рублей и соответствующие пени, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не применены положения статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, не дана оценка в совокупности всем доказательствам, представленным в дело.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 04.06.2007 N АП-08-037.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 29.06.2007 N РП-08-037 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 73485 рублей.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить НДС за 2006 год в размере 283559 рублей и пени в размере 37885 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, признавая частично недействительным оспариваемое решение Инспекции, исходил из того, что налоговой проверкой не установлено нереальности приобретения и последующей реализации товара, не устанавливалась связь заявителя с поставщиком, направленная на необоснованное получение выгоды, и не исключена недобросовестность поставщика, направленная на получение им необоснованной налоговой выгоды, не рассматривался вопрос согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии вины Общества в совершении налогового правонарушения.

Отменив в части решение суда первой инстанции и частично отказав в удовлетворении заявленных требований Общества, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное постановление. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно признания недействительным решения налогового органа в части взаимоотношений Общества с ООО "Техномир".

Седьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, дал им надлежащую оценку, исходя из совокупности представленных доказательств.

Апелляционный суд установил, что показания свидетеля Б. получены с существенным нарушением норм процессуального законодательства, поскольку в нарушение части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, части 6 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не был предупрежден о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В связи с чем суд сделал обоснованный вывод о недопустимости указанных свидетельских показаний в качестве доказательств.

Материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие нереальность хозяйственной операции, а именно, в деле имеются документальные подтверждения о том, что ООО "Техномир" о деятельности с Обществом никаких сведений не имело, закупку товаров не производило, услуг не оказывало. Счета-фактуры и товарные накладные с идентичными номерами в ООО "Техномир" существуют, но все они выписаны на другие предприятия.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, представленные чеки контрольно-кассовой техники, подтверждающие осуществление расчетов Общества с ООО "Техномир", отбиты на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной за ООО "Техномир".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6822/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.