Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-3980/2008(7445-А27-12) Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по погашению в первоочередном порядке исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор является санкцией, в связи с чем он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф04-3980/2008(7445-А27-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Итатская ПМК-3" (далее - ООО "Итатская ПМК-3") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Э. по взысканию исполнительского сбора в размере 603580 руб. 98 коп. и направлению взысканных сумм в размере 135015 руб. 40 коп. на погашение пеней вместо налоговых платежей.

Требования мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 21.07.1997).

К участию в деле привлечены взыскатели - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция N 10), общество с ограниченной ответственностью "Омскнефтегазспецстрой (далее - ООО "Омскнефтегазспецстрой"), предприниматель Л.В.П.

Решением от 01.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по погашению в первоочередном порядке исполнительского сбора в размере 578580 руб. 98 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано за их необоснованностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя принятое решение в удовлетворённой части, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Э. просит в кассационной жалобе его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, он не несёт ответственность за распределение исполнительского сбора, поскольку распорядителем денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, является старший судебный пристав-исполнитель.

ООО "Итатская ПМК-3", судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Э., налоговая инспекция N 10, ООО "Омскнефтегазспецстрой", предприниматель Л. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово К. объединил 11 исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 3/2007, должником по которому является ООО "Итатская ПМК-3" (постановление от 29.01.2007).

Во исполнение исполнительных документов должник по квитанциям от 28.04.2007 N 331626, от 10.07.2007 N 331580, а также платёжным поручениям от 19.03.2007 N 114, от 30.05.2007, от 13.08.2007 N 5, от 07.09.2007 N 57 зачислил на счёт межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово денежные средства в сумме 943894 руб. 90 коп., в том числе в рамках упомянутого сводного исполнительного производства - 418894 руб. 90 коп., исполнительский сбор - 25000 руб. и задолженность по исполнительному производству согласно договору N 7 от 14.05.2007 - 500000 руб.

Из полученных от реализации имущества должника и поступивших на депозитный счёт межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово денежных средств в общей сумме 1129331 руб. 97 коп. налоговой инспекции N 10 в погашение долга перечислено 504126 руб. 04 коп. при наличии задолженности перед этим взыскателем в размере 6303371 руб. 68 коп., ГУ КРОФСС - 7824 руб. 95 коп., обществу с ограниченной ответственностью ООО "Региональный бизнес центр "Прайс-Эксперт" за оказанные услуги - 13800 руб.

Кроме того, с должника в пользу межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово из выше указанной суммы удержан исполнительский сбор в размере 578580 руб. 98 коп.

Письмом N 1770 от 18.02.2008 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Э. сообщил должнику о распределении денежных средств среди взыскателей и об удержании исполнительского сбора.

Считая, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок взыскания исполнительского сбора и его распределения, ООО "Итатская ПМК-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй статье 81 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Аналогичной правовой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Установив, что исполнительский сбор в размере 578580 руб. 98 коп. зачислен судебным приставом-исполнителем на депозитный счёт службы судебных приставов в первоочередном порядке до полного погашения задолженности в пользу взыскателей, суд пришёл к обоснованному выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию с должника исполнительского сбора.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что ответственность за взыскание с должника исполнительского сбора должен нести старший судебный пристав, так данный довод не заявлялся судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не был предметом его проверки и оценки.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, закреплённых в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не рассматривает новые доводы.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2535/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.