Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-4579/2008(8756-А45-39) Суд удовлетворил требование о признании недействительными отдельных положений договора на отпуск и потребление электроэнергии, поскольку установлено, что условия оспариваемых пунктов договора являются по своей сути изменением цены товара, нарушающим установленный нормативными актами порядок ценообразования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф04-4579/2008(8756-А45-39)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьэнерго" в лице Искитимского отделения закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Сибирьэнерго"), муниципальному унитарному предприятияю "водоканал" (МУП "Водоканал") о признании пунктов 7.3 и 7.4 договора N 103168 на отпуск и потребление электроэнергии от 01.11.2005 недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что названные пункты договора нарушают установленный нормативными актами порядок ценообразования. В качестве правового обоснования иска указаны статьи 422, 544, 424, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что редакция пунктов 7.3, 7.4 договора на подачу и потребление электроэнергии не нарушает норм действующего законодательства. Включение этих пунктов в договор обусловлено обязанностью абонента возмещать понесенные расходы за допущенные отклонения по электропотреблению от количества электроэнергии, предусмотренного договором.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель прокуратуры с жалобой не согласен, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их законными обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 между ОАО "Новосибирскэнерго" ("Энергоснабжающая организация") и МУП "Водоканал" ("абонент") заключен договор N103168 на отпуск и потребление электроэнергии (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) энергоснабжающая организация подает абоненту энергию на условиях, определяемых договором.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае фактического потребления электрической энергии за расчетный период более, чем на 5% превышающем величину договорного электропотребления, абонент возмещает объем электропотребления сверх договорного потребления электроэнергии по стоимости ее передачи по электросетям и производства электроэнергии на ТЭЦ, имеющей наибольшую величину себестоимости по энергоснабжающей организации. Стоимость передачи и производства электроэнергии устанавливается энергоснабжающей организацией по плановой калькуляции затрат и доводится до абонента по его запросу.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае фактического потребления электрической энергии менее 95% от установленной квартальной договорной величины электропотребления, абонент возмещает расходы, связанные с обеспечением технической готовности подачи электрической энергии в размере оплаты каждого кВтч невостребованной электрической энергии по разнице между средним отпускным тарифом по энергоснабжающей организации по форме N 46-с и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по энергоснабжающей организации.

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительным указанных пунктов договора, обосновывая свое требование тем, что в нарушение пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное условие по своей природе устанавливает не повышенную ответственность потребителя за приобретение энергии сверх установленного договором количества, а размер оплаты электроэнергии, потребленной сверх количества, предусмотренного договором.

Суды первой и апелляционной инстанций признал исковые требования обоснованными по тем основаниям, что условия оспариваемых пунктов договора, устанавливающие иной размер оплаты, являются по своей сути изменением цены товара, нарушающим установленный нормативными актами порядок ценообразования.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 2 и 3 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.1999 N 1435 тарифы на электроэнергию регулируются региональными энергетическими комиссиями субъектов Российской Федерации. Одной из целей государственного регулирования тарифов является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения цен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату (сверх одноставочного тарифа) за электроэнергию, потребленную сверх количества, установленного договором.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 3637/05 взыскание стоимости энергии, потребленной сверх установленной договором величины, признано платой за электроэнергию.

Из анализа спорных пунктов договора суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что установленная в них мера повышенной ответственности абонента противоречит статьям 400, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, где за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств установлена ограниченная ответственность в виде возмещения виновной стороной реального ущерба.

Суд правомерно указал, что установленная рассматриваемыми пунктами договора повышенная ответственность абонента вступает в противоречие с закрепленной гражданским законодательством природой неустойки, определяющей ее компенсационный характер по отношению к убыткам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской обл. от 25.01.2008 по делу А45-14383/2007-30/406 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.