Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N Ф04-4723/2008(9207-А45-14) Суд, удовлетворяя требование о взыскании единого социального налога, отказал во взыскании пеней, поскольку в требовании налогового органа о взыскании пеней по ЕСН отсутствует указание на дату, с которой осуществлено их начисление, ставку пени, отсутствуют подробные данные об основаниях для взимания налога, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, а представленный расчет пеней не содержит данных об обоснованиях возникновения недоимки, в связи с чем невозможно проверить обоснованность начисления пеней и соблюдение сроков для их взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф04-4723/2008(9207-А45-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Медицинскому вытрезвителю при Отделе внутренних дел по Куйбышевскому району Новосибирской области (далее - медицинский вытрезвитель, налогоплательщик) о взыскании 9659 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 квартал 2007 года и 1832,75 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Решением от 07.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично: взыскано с медицинского вытрезвителя в доход бюджета 9659 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 квартал 2007 года. В части взыскания 1832,75 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, отказано.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 07.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Налоговый орган полагает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы процессуального права и не дана надлежащая оценка представленным налоговым органом доказательствам по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 12.09.2007 N 10964 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика; поскольку у заявителя отсутствовали денежные средства на открытом рублевом расчетном (текущем) счете, бесспорное взыскание недоимки не представлялось возможным; в адрес налогоплательщика было направлено требование N 9015 по состоянию на 09.08.2007 об уплате 11491,75 руб., в том числе 9659 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 квартал 2007 года и 1832,75 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке данного требования, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания 9659 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 квартал 2007 года, арбитражный суд учитывал, что факт наличия у медицинского вытрезвителя задолженности по уплате 9659 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 квартал 2007 года подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком; поскольку у медицинского вытрезвителя отсутствовали денежные средства на открытом рублевом расчетном (текущем) счете, бесспорное взыскание недоимки не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты сумм в полном объеме (пункты 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указаны и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.

Кроме того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пеней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа в части взыскания 1832,75 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2 кварталы 2007 года.

При этом арбитражный суд исходил из того, что в нарушение указанных выше норм в требовании N 9015 по состоянию на 09.08.2007 отсутствует указание на дату, с которой осуществлено их начисление, ставку пени, отсутствуют подробные данные об основаниях для взимания налога, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, а представленный налоговым органом расчет пеней не содержит данных об обоснованиях возникновения недоимки, на которую начислены пени, по нему невозможно установить, на какие суммы недоимки начислены пени, следовательно, невозможно проверить обоснованность начисления пеней и соблюдение сроков для их взыскания. В связи с этим суд пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих размер пеней по единому социальному налогу.

Кроме того, срок - 01.08.2007, указанный в требовании N 9015 как установленный законодательством срок уплаты налога (сбора), не может свидетельствовать о правомерности начисления пеней в размере 1832,75 руб. при выставлении указанного требования по состоянию на 09.08.2007.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания для взыскания обязательных платежей и санкций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Арбитражным судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 07.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3690/2008-40/78 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.