Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф04-4723/2008(9207-А45-14)
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Медицинскому вытрезвителю при Отделе внутренних дел по Куйбышевскому району Новосибирской области (далее - медицинский вытрезвитель, налогоплательщик) о взыскании 9659 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 квартал 2007 года и 1832,75 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.
Решением от 07.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично: взыскано с медицинского вытрезвителя в доход бюджета 9659 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 квартал 2007 года. В части взыскания 1832,75 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, отказано.
В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 07.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Налоговый орган полагает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы процессуального права и не дана надлежащая оценка представленным налоговым органом доказательствам по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 12.09.2007 N 10964 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика; поскольку у заявителя отсутствовали денежные средства на открытом рублевом расчетном (текущем) счете, бесспорное взыскание недоимки не представлялось возможным; в адрес налогоплательщика было направлено требование N 9015 по состоянию на 09.08.2007 об уплате 11491,75 руб., в том числе 9659 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 квартал 2007 года и 1832,75 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке данного требования, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм.
Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания 9659 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 квартал 2007 года, арбитражный суд учитывал, что факт наличия у медицинского вытрезвителя задолженности по уплате 9659 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 квартал 2007 года подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком; поскольку у медицинского вытрезвителя отсутствовали денежные средства на открытом рублевом расчетном (текущем) счете, бесспорное взыскание недоимки не представлялось возможным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты сумм в полном объеме (пункты 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указаны и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.
Кроме того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пеней.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа в части взыска
