Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-4239/2008(7906-А46-9) Отказывая в возврате нежилых помещений по причине отсутствия государственной регистрации перехода прав на спорное имущество, суд исходил из того, что действующее гражданское законодательство не предусматривает государственную регистрацию договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в то время как государственная регистрация прав признается обязательной только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф04-4239/2008(7906-А46-9)
(извлечение)

Муниципальное образовательное учреждение начального профессионального образования "Омский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" (далее - учебно-курсовой комбинат) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к городской детской общественной организации "Омский клуб юных техников "Сатурн" (далее - клуб "Сатурн") о возврате нежилых помещений общей площадью 181,4 кв. метров, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ангарская, д. 11.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием права оперативного управления в отношении муниципального имущества, незаключенностью договора от 26.09.2002 N БВП-2-452/45 безвозмездного пользования нежилыми помещениями в связи с несогласованностью предмета договора и отсутствием государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений).

Решением от 28.02.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе учебно-курсовой комбинат просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд не применил, подлежащие применению, положения пунктов 3.1, 3.2, 7.1, 8.1 постановления главы администрации (губернатора) Омской области от 03.08.1998 года N 308-п "Об утверждении Положения о порядке передачи объектов государственной собственности Омской области в безвозмездное пользование" (далее - постановление от 03.08.1998 N 308-п), согласно которым договор безвозмездного пользования должен определять предмет договора, содержать сведения о составе государственного имущества; договор безвозмездного пользования сроком действия более трех лет заключается на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Омской области и подлежит государственной регистрации. Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие документации о согласовании размещения передаваемых помещений в пользование, указывает на невозможность определить, какие конкретно помещения подлежали передаче по договору безвозмездного пользования.

Департамент имущественных отношений в отзыве считает доводы кассационной жалобы обоснованными и законными, а решение суда подлежащим отмене, в связи с необоснованностью вывода суда о том, что договор безвозмездного пользования не подлежит государственной регистрации. Кроме того, департамент имущественных отношений считает, что суд необоснованно отклонил довод истца о неурегулированности предмета договора.

Клуб "Сатурн" в представленном отзыве и выступлением своего представителя в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы как необоснованной, считая, что предмет спорного договора определен, у сторон по договору не имелось разногласий относительно переданных в пользование помещений, в течение семи лет пользования помещениями не возникало спора по занимаемым помещениям и отмечая, что действующее законодательство не требует государственной регистрации договора передачи объектов недвижимости в безвозмездное временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей учебно-курсового комбината и департамента имущественных отношений, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения суда, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что комитет по управлению имуществом Омской области по договору от 07.07.2000 N БВП-2-452/45 передал клубу "Сатурн" в безвозмездное временное пользование сроком на 10 лет нежилые помещения общей площадью 343,4 кв. метров, в том числе 61,6 кв. метров на 1-м этаже, 194,8 кв. метров на 2-м этаже и 87 кв. метров мест общего пользования, расположенные в здании по ул. Ангарская, дом N 11.

На основании распоряжения мэра города Омска от 26.09.2002 N 1562-р учебно-курсовому комбинату было передано право оперативного управления на здание общей площадью 886,90 кв. метров по адресу: город Омск, ул. Ангарская, д. 11.

В установленном законом порядке учебно-курсовой комбинат 22.11.2002 зарегистрировал право оперативного управления, получив свидетельство о государственной регистрации права N 452297.

Учебно-курсовой комбинат, считая договор безвозмездного пользования от 07.07.2000 N БВП-2-452/45 незаключенным в связи с отсутствием согласованного предмета договора и государственной регистрации, основываясь на наличие права оперативного управления и результатах обследования использования нежилых помещений, обратился с иском об истребовании нежилых помещений общей площадью 181,4 кв. метров, как занимаемых без законных оснований.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд сослался на необоснованность доводов о незаключенности договора безвозмездного пользования.

Суд кассационной инстанции находит отказ в удовлетворении исковых требований правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что жилые и нежилые помещения относятся к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которыми, подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

При этом названная норма права не содержит ссылку на применение правил пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 131 Кодекса и Законе о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не называет в перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает государственную регистрацию договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом или права безвозмездного пользования имуществом.

На основании статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав признается обязательной только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учебно-курсовой комбинат не обосновал со ссылкой на федеральный закон обязательность осуществления государственной регистрации договора безвозмездного пользования.

Довод учебно-курсового комбината о необходимости государственной регистрации спорного договора безвозмездного пользования имуществом правильно отклонен судом первой инстанции.

Правильно отклонен и довод учебно-курсового комбината об отсутствии согласованного сторонами предмета договора.

Нежилые помещения по договору безвозмездного пользования от 07.07.2000 N БВП-2-452/45 переданы в пользование по акту приема-передачи от 07.07.2000, являющемуся приложением к договору.

Согласно акту приема-передачи в пользование клубу "Сатурн" передано 61.6 кв. метров на 1-м этаже, 194,8 кв. метров на 2-м этаже и 87 кв. метров мест общего пользования. Как указано в акте приема-передачи, имущество передано в удовлетворительном состоянии. Следовательно, передаваемые площади помещений осматривались, и относительно их расположения у сторон по договору не возникло каких-либо разногласий.

Передача помещений по акту приема - передачи позволяет определить действительное содержание договора и направленность воли сторон.

Кроме этого следует отметить, что договор безвозмездного пользования исполняется.

Учебно-курсовой комбинат в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств того, что клуб "Сатурн" занимает помещения общей площадью 181,4 кв. метров.

Ссылаясь в обоснование своих требований в исковом заявлении на акт обследования (с прилагаемым поэтажным планом), учебно-курсовой комбинат не указал ни дату составления, ни номер этого акта. Приложенный к исковому заявлению акт проверки использования помещения от 24.09.2007 не содержит данных о номерах помещений и занимаемой клубом "Сатурн" площади помещений.

Оспаривая решение суда, учебно-курсовой комбинат в кассационной жалобе не указал, какой закон, подлежащий применению, арбитражный суд не применил при разрешении спора.

Довод учебно-курсового комбината о том, что в соответствии с постановлением от 03.08.1998 N 308-п спорный договор безвозмездного пользования подлежит государственной регистрации, не соответствует действующему законодательству.

Иных доводов о незаконности обжалуемого решения суда в кассационной жалобе не приведено.

По существу кассационная жалоба направлена на иную оценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя кассационной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2008 по делу N А46-12668/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения начального профессионального образования "Омский учебно-курсовой комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.