Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2008 г. N Ф04-4777/2008(9329-А46-29) Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС признано законным, поскольку налогоплательщиком не были соблюдены предусмотренные налоговым законодательством условия для применения вычетов по НДС, первичные документы не подписаны руководителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф04-4777/2008(9329-А46-29)
(извлечение)

Предприниматель А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 12-02/9009 от 10.10.2007 инспекции Федеральной налоговой службы России по Омскому району Омской области (далее по тексту инспекция) в части доначисления единого социального налога (далее по тексту ЕСН) за 2006 год в сумме 66889,60 руб.; налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за 2006 год в сумме 354328 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН в сумме 13377,92 руб.; за неполную уплату НДС в сумме 70865,60 руб. и соответствующие им пеней.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у инспекции правовых оснований для доначисления указанных налогов, так как доход от сдачи помещений в аренду получен им не как предпринимателем, а физическим лицом.

Решением от 22.02.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления ЕСН за 2006 год в сумме 2800,77 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 560,16 руб. и начисления пени в сумме 787,40 руб. за его неуплату. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя А., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 16-дсп от 14.09.2007 и 10.10.2007 вынесено решение N 12-02/9009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Считая решение N 12-02/9009 от 10.10.2007 недействительным в части доначисления ЕСН за 2006 год в сумме 66889,60 руб.; НДС за 2006 год в сумме 354328 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН в сумме 13377,92 руб.; за неполную уплату НДС в сумме 70865,60 руб. и соответствующие им пеней, предприниматель А. обжаловал его в данной части в арбитражный суд.

Отказывая в части удовлетворения заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о необоснованности требований предпринимателя.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 168, статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств в порядке, установленном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующие данные отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается не соблюдение предпринимателем всех условий для применения вычетов по НДС за соответствующие налоговые периоды: счет-фактура, выставленная обществом, подписана не руководителем, не представлено доказательств перечисления арендаторами НДС.

Кроме того, произведенный расчет НДС не оспаривался предпринимателем при подаче в суд заявления.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы жалобы предпринимателя А. в отношении необоснованного непринятия судами расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, так как предпринимателем не оспаривалась правомерность доначисления данного налога.

Не было заявлено основанием оспаривания решения N 12-02/9009 от 10.10.2007 несоответствие его требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому данные доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, арбитражными судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, но допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-15414/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.