Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2008 г. N Ф04-4935/2008(9705-А46-28) Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между ним и истцом договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф04-4935/2008(9705-А46-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Альянс" (далее - ООО "НПО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-3" (далее - ООО "РСУ-3") о взыскании 698970 рублей задолженности за поставленный битум, 34948 рублей 50 копеек пени и 70000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 17.08.2006 N 19.

ООО "РСУ-3" предъявило встречный иск о признании договора от 17.08.2006 N 19 недействительным.

Определением от 05.12.2007 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Оберон" (далее - ООО "СТК "Оберон").

Решением от 12.03.2008 Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО "НПО "Альянс" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "РСУ-3" 698970 рублей задолженности за поставленный товар, 34948 рублей 50 копеек пени, отказав в удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного искового требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "РСУ-3" просит принятый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ООО "РСУ-3", неверными являются выводы суда о согласовании сторонами всех существенных условий договора.

Заявитель полагает, что договор со стороны ООО "РСУ-3" подписан неуполномоченным лицом на невыгодных для покупателя условиях.

Представитель ООО "РСУ-3" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в иске.

Представитель ООО "НПО "Альянс" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 26.08.2005 между ООО "РСУ-3" и ООО "СТК "Оберон" заключен договор N 101 на оказание услуг по хранению и последующей отгрузке нефтебитума по требованию заказчика.

Письмом от 22.06.2006 N 425 ООО "СТК "Оберон" известило ООО "РСУ-3" о том, что нефтебитум, находящийся на хранении, является собственностью ООО "НПО "Альянс".

ООО "НПО "Альянс" (поставщик) и ООО "РСУ-3" (покупатель) 17.08.2006 подписали договор N 19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю нефтебитум в количестве, указанном в приложении N 1 к договору, а покупатель принять и оплатить товар. Количество нефтебитума определено в приложении N 1 к договору и составляет 169,7 тонны по цене 7000 рублей за тонну общей стоимостью 1187900 рублей.

В соответствии с подписанным ООО "РСУ-3" и ООО "НПО "Альянс" актом от 05.09.2006, остаток принадлежащего истцу нефтебитума, находящегося на хранении у ответчика с учетом вычета за хранение составляет 118, 71 тонна на сумму 830970 рублей. Стороны установили, что оплату покупатель должен произвести в срок до 20.09.2006 в сумме 472000 рублей, до 01.12.2006 в сумме 326970 рублей.

В связи с тем, что ООО "РСУ-3" своевременно оплата за товар не произведена, ООО "НПО "Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд со ссылкой на положения статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору подтвержден материалами дела. С учетом частичного погашения задолженности в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга, отказав в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику нефтебитума на сумму 830970 рублей, учитывая частичное погашение задолженности в связи с произведенной ответчиком оплатой в сумме 100000 рублей, правомерно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 698970 рублей.

Обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признания договора недействительным за отсутствием оснований, предусмотренных статьями 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6964/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.