Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2008 г. N Ф04-4552/2008(8707-А67-44) Суд, удовлетворяя требование о расторжении муниципального контракта, исходил из существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в несоблюдении сроков выполнения работ, несдаче выполненных работ истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2008 г. N Ф04-4552/2008(8707-А67-44)
(извлечение)

Унитарное муниципальное предприятие "Центр муниципального заказа" (далее - УМП "Центр муниципального заказа") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Фобуспроект" о расторжении муниципального контракта от 05.09.2006 N 06-158-П и взыскании 148149 рублей пени за период с 04.10.2006 по 25.10.2007.

Исковые требования мотивированы не выполнением ООО "Фобуспроект" работ в срок, установленный муниципальным контрактом, что является существенным нарушением условий договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Решением от 12.02.2008 (судья К.А.С.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2008 (судьи У.Н.А., Е.Л.Н., К.Е.В.), исковые требования удовлетворены.

С решением и постановлением не согласно ООО "Фобуспроект", в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неприменение закона, подлежащего применению - пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между УМП "Центр муниципального заказа" (заказчик) и ООО "Фобуспроект" (проектировщик) заключен муниципальный контракт от 05.09.2006 N 06-158-П, в соответствии с которым проектировщик обязался в срок до 04.10.2006 выполнить работы по разработке проектно-сметной документации МЛПУ "Поликлиника N 3"; выполнить обмерные и обследовательские работы; получить технические условия; положительные заключения экспертиз; провести согласование проектно-сметной документации; составить сметы, и другие работы, предусмотренные заданием на проектирование, которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Условиями муниципального контракта предусмотрена необходимость обязательного предварительного согласования ООО "Фобуспроект" проекта с заинтересованными лицами, в том числе с Госэкспертизой. Обязательства считаются выполненными со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Стороны определили срок начала работ - 04.09.2006, срок окончания работ - 04.10.2006 (пункт 5 контракта).

Судами установлено, что ООО "Фобуспроект" не представило доказательств готовности проектно-сметной документации, а именно акта сдачи-приемки, подписанного обеими сторонами, как это установлено контрактом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что истцом подтвержден факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, поскольку ООО "Фобуспроект" не исполнило обязанность по разработке проектно-сметной документации в срок, обусловленный договором - до 04.10.2006.

Расторжение муниципального контракта, как правильно отметили суды, предусмотрено пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательства исполнения муниципального контракта от 05.09.2006 N 06-158-П в установленный срок в материалы дела не представлены, а нарушение сроков выполнения работ, не сдача выполненных работ истцу является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд первой инстанции правомерно расторг указанный контракт и взыскал в пользу истца пеню, предусмотренную пунктом 19 контракта, в размере 63371 рубля 85 копеек, снизив взыскиваемую сумму на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательств в связи с окончанием срока договора, подлежит отклонению, поскольку стороны предусмотрели в пункте 20 контракта, что он действует со дня его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований приняты с правильным применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А67-4872/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фобуспроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.