Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2008 г. N Ф04-4631/2008(8944-А67-12) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо установить факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе или ином вещном праве ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2008 г. N Ф04-4631/2008(8944-А67-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 г.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" (далее - ООО "УК "Северная") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с марта по сентябрь 2007 года в сумме 171836 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7617 руб. 10 коп., начисленных за период с 17 апреля по 10 декабря 2007 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

Решением от 13.02.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме. При этом суды посчитали наличие достаточных оснований для удовлетворения иска.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО "УК "Северная" просит в кассационной жалобе их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, так как судами не учтено, что факт предоставления ответчику тепловой энергии не доказан, поскольку энергия поставлялась населению. Кроме того, судами не принято во внимание, что на балансе ответчика отсутствует жилой фонд.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 11", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО "ТГК N 11" о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Северная" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, и, уточнив требование, просил отменить оспариваемые судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Считая, что ООО "УК "Северная" является абонентом тепловой энергии, поставляемой на объекты ответчика открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Томскэнерго" (далее - ОАО "Томскэнерго"), правопредшественником ОАО "ТГК N 11", однако за потреблённую в рассматриваемый период энергию не рассчиталось, истец предъявил настоящий иск.

При разрешении спора суды признали ничтожной сделкой договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1419 от 01.06.2006, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт "Сибирь" (далее - ООО "Энергокомфорт "Сибирь"), как энергоснабжающей организацией, и ООО "УК "Северная".

В обоснование ничтожности указанного договора суды указали, что он противоречит статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 1005 Кодекса приобретает права и становится обязанным агент, каковым суды признали ООО "Энергокомфорт "Сибири", не имеющий статуса энергоснабжающей организации.

Однако судами не учтено, что ОАО "Томскэнерго", открытое акционерное общество "Томские коммунальные системы", ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "УК "Северная" подписали соглашение от 26.03.2007 о перемене сторон в договоре N 1419, в соответствии с которым энергоснабжающей организацией в названном договоре определено ОАО "Томскэнерго".

Вопреки требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали в совокупности договор N 1419 и соглашение о перемене сторон.

Кроме того, суды не обосновали материалами дела признание ими ООО "Энергокомфорт "Сибири" агентом по договору энергоснабжения.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций сочли установленным фактическое потребление тепловой энергии, отпущенной истцом в спорный период, объектами жилого фонда, находящимися на балансе ответчика.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потреблённого количества энергии и без заключения договора. Однако данный факт должен быть подтверждён наличием присоединённых инженерных сетей, нахождением объектов жилого фонда на балансе ответчика

Следовательно, ОАО "ТГК " 11" должно доказать факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе или ином вещном праве ООО "УК "Северная".

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и судами не затребованы и не исследованы доказательства, подтверждающие факт нахождения на балансе ООО "УК "Северная" ряда объектов жилого фонда, на которые истец поставлял энергию.

Более того, у истца не уточнено, по каким именно объектам жилого фонда им произведён расчёт тепловой энергии, предъявленный ответчику.

Судами не дана оценка доводу ООО "УК "Северная" о том, что он лишь оказывает услуги по содержанию домов в соответствии с договорами, заключенными с собственниками жилых и нежилых помещений, не являясь исполнителем коммунальных услуг.

Согласно положениям статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств, с указанием в судебном акте доказательств, на которых он основывает свои выводы, и мотивов, по которым отвергает те или иные доказательства, приведённые в обоснование своих требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При принятии оспариваемых судебных актов фактические обстоятельства дела судами не устанавливались, возражения ответчика, оспаривающего сам факт потребления тепловой энергии, не рассмотрены и не опровергнуты, расчёт истца не проверен.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты по неисследованным материалами дела и неустановленным обстоятельствам спора, то они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5628/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.