Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-4659/2008(9010-А70-32) Удовлетворяя требование о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что обществом не было получено разрешение на право ведения работ по строительству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф04-4659/2008(9010-А70-32)
(извлечение)

Прокурор Центрального административного округа г. Тюмени (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания ЖБИ-5" (далее по тексту - ООО "Домостроительная компания ЖБИ-5", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства жилого дома с объектами соцкультбыта ГП-31 без разрешения на строительство.

Решением от 16.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования Прокурора удовлетворены по мотиву обоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Домостроительная компания ЖБИ-5" просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель по ее доводам возражает, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон каждый поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует: в ходе проверки соблюдения Обществом градостроительного законодательства установлено, что оно осуществляет строительство жилого дома с объектами соцкультбыта ГП-31 по адресу: г. Тюмень, 3-й Заречный микрорайон, пр. Заречный, без разрешения на строительство, выдаваемого органами местного самоуправления.

По результатам проверки Прокурором принято постановление N 721 от 29.02.2008 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО "Домостроительная компания ЖБИ-5" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установив, что полномочия Прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, исходил из того, что Прокурором доказано событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за строительство без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства для юридических лиц в от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Разрешение на строительство является обязательным элементом установленного от имени и по поручению государства порядка осуществления строительства, оно выдается в соответствии с требованиями норм Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Суд первой инстанции правомерно установил, что разрешение на строительство у Общества отсутствует, и указал на факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, так как постановление принято при наличии законных оснований, с соблюдением установленного порядка и сроков в соответствии с главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий Прокурора (статья 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод Общества о том, что оно предпринимало попытки для получения разрешения на строительство несостоятельны, поскольку у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности путем отказа либо приостановления строительства жилого дома до момента получения разрешения на строительство.

Доказательства, подтверждающие довод Общества о передаче пакета документов в регистрирующий орган в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, нормы материального и процессуального права соблюдены, требования частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

На основании изложенного и статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда обеих инстанций не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1015/15-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания ЖБИ-5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.