Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-4660/2008(9011-А70-32) Признавая недействительным решение антимонопольного органа об отказе в предоставлении муниципальной помощи для осуществления деятельности третьего лица, суд исходил из того, что деятельность некоммерческой организации относится к культурной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф04-4660/2008(9011-А70-32)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее по тексту - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - Управление) о признании недействительным решения N ДШ/4078 от 29.11.2007 и обязании согласовать предоставление муниципальной помощи автономной некоммерческой организации "Городской шахматный клуб" (далее по тексту - АНО "Городской шахматный клуб") путем передачи в аренду нежилого помещения по ул. Тульская, 8а, площадью 144,2 кв.м. сроком на 11 месяцев 26 дней со дня передачи помещения по акту, для размещения городского шахматного клуба в целях развития культуры.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ Управления о даче согласия на предоставление муниципальной помощи не основан на законе и препятствует реализации полномочий органа местного самоуправления в лице Департамента по распоряжению муниципальным имуществом.

Решением от 08.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены по мотиву обоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области просит решение отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неверное толкование Федерального закона N 80-ФЗ от 29.04.1999 "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 80-ФЗ) в части определения понятия "Культура".

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на заявление по делу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует: письмом от 20.11.2007 Управление отказало Департаменту в удовлетворении ходатайства о даче согласия на предоставление АНО "Городской шахматный клуб" муниципальной помощи путем заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 8а.

Основанием отказа послужил факт несоответствия, по мнению Управления, деятельности, осуществляемой АНО "Городской шахматный клуб" по оказанию услуг в сфере физической культуры понятию культурной деятельности, сформулированному в Основах законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации N 3612-1 от 09.10.1992 (далее по тексту - Основы законодательства о культуре).

Департамент, не согласившись с указанным распоряжением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обязал заинтересованное лицо принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и интересов заявителя, выразившихся в отказе предоставить муниципальную помощь для осуществления деятельности третьего лица в смысле физической культуры.

Из положений Закона N 80-ФЗ следует, что физическая культура - это:

во-первых, часть общей культуры общества, направленная на укрепление здоровья, развитие физических способностей человека, спортивных достижений и др.;

во-вторых, одна из сфер социальной деятельности, направленная на укрепление здоровья, развитие физических способностей человека и использование их в соответствии с потребностями общественной практики;

в-третьих, совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых и используемых обществом в целях физического развития человека, укрепления его здоровья и совершенствования его двигательной активности.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственной или муниципальной помощью является предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Проверяя соблюдение прав Департамента, суд пришел к выводу, что деятельность, осуществляемая АНО "Городской шахматный клуб" относится к культурной деятельности, в результате которой создаются и используются соответствующие ценности, она соответствует критериям, указанным в Федеральном законе N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", поэтому третье лицо имеет преимущественное право заключения договора аренды муниципального имущества с согласия собственника в лице органа местного самоуправления.

Таким образом суд, принимая решение по данному делу, правильно установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит законам, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушает права и законные интересы заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам в удовлетворении кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-556/29-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.