Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф04-181/2008(599-А67-36) Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действия конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей, суд исходил из того, что в его действиях не было установлено нарушений правил проведения конкурсного производства, влекущих неблагоприятные последствия для должника и кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2008v5г. N Ф04-181/2008(599-А67-36)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции N 5 по Томской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дельта" Е. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Жалоба обоснована нарушением конкурсным управляющим порядка предоставления отчетов о ходе конкурсного производства не реже 1 раза в месяц, неисполнением обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Определением от 07.05.2007 производство по жалобе ФНС России в лице представителя - межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Томской области в части признания неисполненными конкурсным управляющим ОАО "Дельта" обязанностей по периодичному представлению отчетов о ходе конкурсного производства, осуществлении полномочий в соответствии с законодательством РФ прекратить. В удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, назначении нового арбитражного управляющего ОАО "Дельта" из числа некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" отказано.

Постановлением от 24.09.2007 определение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая служба просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, суд не установил в полном объеме надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в результате чего последний причинил убытки кредиторам должника. Суд не применил пункт 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), выводы суда противоречат материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением от 13.07.2006 ОАО "Дельта" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Е.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства ОАО "Дельта" налоговая служба обратилась с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Е. в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла данной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы. В данном случае заявитель должен был доказать нарушение его прав и законных интересов.

При рассмотрении ходатайства суд правомерно не установил в действиях Е. нарушений правил проведения конкурсного производства, влекущих неблагоприятные последствия для должника и кредиторов, в том числе и для заявителя. Затягивание процедуры банкротства судом также не установлено, собрания кредиторов проводятся, отчеты предоставляются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15981/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.