Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф04-1067/2008(796-А70-12) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об определении цены имущества суду необходимо установить, были ли нарушены законные права и интересы заявителя оспариваемым постановлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф04-1067/2008(796-А70-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Омутинского отделения N 1648 Западно-Сибирского банка (далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным постановления от 16.10.2007 судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ч. об определении цены имущества.

В обоснование заявленных требований Сбербанк России сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем норм статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как цена арестованного имущества ниже начальной продажной цены, установленной арбитражным судом.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инновации в реальном секторе экономики" (далее - ООО "Инновации в реальном секторе экономики").

Решением от 12.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области заявление Сбербанка России удовлетворено в связи с несоответствием оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области просит его отменить, вынести новый судебный акт. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права. При этом судом не учтено, что судебный пристав-исполнитель вправе отменять ранее принятые постановления, если они противоречат закону. Кроме того, судом не выяснено, были ли нарушены отменённым постановлением судебного пристава-исполнителя права и законные интересы заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Ч., ООО "Инновации в реальном секторе экономики" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель Сбербанка России высказался против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела судебными приставами-исполнителями районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени на основании исполнительного листа от 09.02.2007 N 113774 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с ООО "Инновации в реальном секторе экономики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алит" задолженности в сумме 385000 руб. возбуждено исполнительное производство N 6/8627/193/17/2007 (постановление от 27.03.2007); на основании исполнительного листа от 28.04.2007 N 115013 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с названного должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Тюменский центр по охране и безопасности" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек в сумме 179238 руб. 96 коп. - исполнительное производство N 6/10007/213/17/2007 (постановление от 07.05.2007).

Затем указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N С-8627-17/07 (постановление от 07.05.2007).

В связи с поступившим в районный отдел Калининского административного округа исполнительным листом от 06.08.2007 N 116831 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с ООО "Инновации в реальном секторе экономики" денежных средств в сумме 5340201 руб. 49 коп. в пользу Сбербанка России путём обращения взыскания на перечисленную в исполнительном листе автотранспортную технику должника судебный пристав-исполнитель Ч. возбудила исполнительное производство N 6/14022/272/4/2007 (постановление от 17.08.2007).

Исполнительный лист от 03.09.2007 N 117283 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с ООО "Инновации в реальном секторе экономики" в пользу Сбербанка России денежных средств в сумме 16076120 руб. 88 коп. путём обращения взыскания на оборудование должника явился основанием для возбуждения исполнительного производства N 6/15101/294/4/2007 (постановление от 17.09.2007).

24 сентября 2007 года судебный пристав-исполнитель Ч. вынесла постановление о присоединении исполнительных производств NN 6/14022/272/4/2007 и 6/15101/294/4/2007 к сводному исполнительному производству N С-8627-17/07.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ч. определила цену на автомобиль КАМАЗ 53212 (государственный регистрационный номер В366НХ72) в сумме 5000 руб., на который по исполнительному листу от 06.08.2007 N 116831 было обращено взыскание и установлена начальная продажная цена в размере 183251 руб., о чём вынесла постановление от 16.10.2007.

Сбербанк России, считая, что определённая судебным приставом-исполнителем цена является незаконной, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения данного дела судебный пристав-исполнитель Ч. вынесла постановление от 12.11.2007, которым отменила постановление от 16.10.2007 об определении цены имущества.

Суд посчитал, что отмена судебным приставом-исполнителем своего постановления действующим законодательством не предусмотрена. Вместе с тем этот вывод суда является ошибочным.

Федеральный закон от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Аналогичной правовой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 8).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит властно-распорядительный характер и касается конкретных лиц - взыскателя и должника, то оно относится к ненормативным правовым актам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поэтому при рассмотрении заявления Сбербанка России суду следовало установить, были ли нарушены законные права и интересы заявителя постановлением от 16.10.2007 судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ч. об определении цены имущества, впоследствии отменённым.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя нельзя признать основанным на правильном применении норм материального права и полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем вышеупомянутый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6561/22-2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.