Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф04-2254/2008(3183-А46-23) Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку непринятие ответчиком решения о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не соответствует положениям действовавшего в спорный период законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф04-2254/2008(3183-А46-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Омска (далее - Администрация) и Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее - Департамент) в продлении срока действия распоряжения мэра г. Омска от 30.05.2003 N 930-р "О предварительном согласовании ООО "ПСО "АСК" места размещения квартала жилых домов по ул. Перелета в Кировском административном округе г. Омска" на новый трехгодичный срок.

Определением от 27.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области).

Решением арбитражного суда от 13.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 8 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации Общество с заявлением о предоставлении земельного участка в орган местного самоуправления не обращалось, в результате чего с 30.05.2006 им утрачено право получения для строительства земельного участка по ул. Перелета в Кировском административном округе; суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался при принятии постановления, предусматривающие возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрена; незаконным и необоснованным является вывод суда о том, что об уважительности причин пропуска Обществом срока может служить то обстоятельство, что Общество изначально не являлось субъектом, в отношении которого было принято распоряжение от 30.05.2003 N 930-р, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу Администрации от Общества, Департамента и ГУЗР Омской области не поступили.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества опровергая доводы Администрации, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра г. Омска от 30.05.2003 N 930-р "О предварительном согласовании ООО ПСО АСК места размещения квартала жилых домов по ул. Перелета в Кировском административном округе" был утвержден акт выбора земельного участка от 29.11.1999 N 5473 и проект границ земельного участка по ул. Перелета Кировского административного округа г. Омска.

Указанным распоряжением ООО "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (далее по тексту - ООО "ПСО "АСК") было обязано разработать проектную документацию на строительство квартала жилых домов в соответствии с полученными техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием Главомскархитектуры, а также оформить документы о предоставлении земельного участка и о разрешении строительства объекта в установленном порядке.

В связи с передачей функций заказчика-застройщика от ООО "ПСО "АСК" к Обществу на основании соглашения от 15.05.2005 мэром г. Омска было издано распоряжение от 15.06.2006 N 296-р "О внесении изменений в распоряжение мэра г. Омска от 30.05.2003 N 930-р "О предварительном согласовании ООО "ПСО АСК" места размещения квартала жилых домов по ул. Перелета в Кировском административном округе", которым: название распоряжения от 30.05.2003 N 930-р изложено в следующей редакции "О предварительном согласовании места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска"; в преамбуле слова "общества с ограниченной ответственностью "Проекта строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" заменены словами общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК"; в пункте 2 слова "ООО "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (А.) заменены словами "общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК".

Общество 19.07.2006 обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства квартала жилых домов по ул. Перелета в Кировском административном округе г. Омска в аренду с приложением необходимых документов, а также с заявлением на имя начальника ГУЗР Омской области с просьбой подготовить распоряжение правительства Омской области о предоставлении указанного земельного участка под строительство.

Общество 13.09.2006 обратилось в ГУЗР Омской области с письмом за исх. N 04-10/433 о продлении срока действия распоряжения мэра г. Омска от 30.05.2003 N 930-р и повторной подготовки распоряжения правительства Омской области о предоставлении в аренду Обществу земельных участков под строительство 1-й очереди квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе г. Омска.

ГУЗР Омской области 15.09.2006 направило в адрес Общества письмо за исх. N 0402/3153, аналогичное по содержанию письму от 24.08.2006 за исх. N 0402/1324, в котором сообщило о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка. При этом ответ на просьбу Общества о продлении срока действия распоряжения мэра г. Омска N 930-р от 30.05.2003 письмо не содержало.

Вступившим в законную силу решением от 19.06.2007 по делу N А46-18235/2006 Арбитражный суд Омской области признал незаконным бездействие должностных лиц ГУЗР Омской области, выразившееся в неосуществлении действий, предусмотренных пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по продлению срока действия распоряжения мэра г. Омска от 30.05.2003 N 930-р "О предварительном согласовании места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска" (в редакции распоряжения мэра г. Омска от 15.06.2006 N 296-р), как противоречащее статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества суд обязал ГУЗР Омской области в пятидневный срок передать письмо Общества от 13.09.2006 N 04-10/433 со всеми документами в Администрацию для принятия решения в порядке пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

ГУЗР Омской области в порядке исполнения указанного решения суда направило мэру г. Омска письмо Общества от 13.09.2006 за исх. N 04-10/433, которое было получено адресатом 23.07.2007 и зарегистрировано за входящим номером 10075.

Письмом от 09.08.2007 исх. N 07/13971 Департамент сообщил мэру г. Омска о том, что Обществом утрачено право приобретения земельного участка по улице Перелета в Кировском административном округе г. Омска в связи с истечением срока действия распоряжения мэра г. Омска от 30.05.2003 N 930-р "О предварительном согласовании ООО "ПСО "АСК" места размещения квартала жилых домов по ул. Перелета в Кировском административном округе".

Письмом от 29.08.2007 исх. N 02/14979 Департамент сообщил Обществу о том, что в его компетенцию не входит подготовка проекта распоряжения мэра г. Омска о внесении изменений в распоряжение от 30.05.2003 N 930-р. Кроме того, Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ внесены изменения в статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта полностью исключена.

Администрацией решения в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о продлении срока действия распоряжения мэра г. Омска от 30.05.2003 N 930-р "О предварительном согласовании места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе города Омска" с учетом изменений, внесенных распоряжением мэра г. Омска от 15.06.2006 N 296-р, или об отказе в его продлении принято не было.

Общество, полагая, что бездействие Администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется с соблюдением следующих процедур: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры получения земельного участка для строительства.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

При этом пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что распоряжением мэра г. Омска от 30,05.2003 N 930-р с учетом изменений, внесенных распоряжением мэра г. Омска от 15.06.2006 N 296-р, было утверждено предварительное согласование места размещения квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе г. Омска. При этом данным распоряжением на Общество была возложена обязанность по оформлению документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела также следует, и Обществом не оспаривается, что в течение трехлетнего срока действия, указанные в распоряжении от 30.05.2003 N 930-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением мэра г. Омска от 15.06.2006 N 296-р, им совершены не были, а заявление о предоставлении земельного участка под строительство в уполномоченный орган в течение установленного трехлетнего срока до 01.06.2006 не подавалось.

Абзац 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ) предусматривает, что в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков независимо от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не исключает возможности продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку процедура продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, то вопросы: необходимо ли юридическому лицу обратиться с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в пределах срока его действия или он вправе осуществить данное действие и после истечения данного срока; является ли истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта пресекательным обстоятельством для фактической возможности его продления; необходимо ли по истечении действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и обращении юридического лица с заявлением о продлении его действия обосновывать уважительность причин его пропуска - Земельным кодексом Российской Федерации не урегулированы.

Учитывая вышеизложенное, ссылка Администрации на неправомерность обращения Общества с заявлением по истечении срока действия распоряжения от 30.05.2003 N 930-р и на отсутствие уважительных на то причин как на обоснование правомерности своего бездействия, обоснованно признана судами несостоятельной.

В данном случае, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе пункт 8 статьи 31, в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ, поскольку Общество обратилось с соответствующим заявлением в ГУЗР Омской области до внесения изменения указанным Федеральным законом.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что незаконным и необоснованным является вывод суда о том, что об уважительности причин пропуска Обществом срока может служить то обстоятельство, что Общество изначально не являлось субъектом, в отношении которого было принято распоряжение от 30.05.2003 N 930-р, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что об уважительности причин пропуска Обществом срока может служить то обстоятельство, что Общество изначально не являлось субъектом, в отношении которого было вынесено распоряжение от 30.05.2003 N 930-р "О предварительном согласовании ООО "ПСО "АСК" места размещения квартала жилых домов по ул. Перелета в Кировском административном округе", обязанности, установленные данным ненормативным правовым актом, были возложены на Общество только 15.06.2006 распоряжением мэра г. Омска N 296-р, то есть уже после истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (после 30.05.2006).

При этом судом правомерно учтено, что, не смотря на то, что Общество обратилось с просьбой о продлении срока действия распоряжения от 30.05.2003 N 930-р по окончании срока предварительного согласования, однако при наличии заключений и согласований надзорных и контролирующих органов, полученных и переданных в Администрацию на этапе принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в 2003 году, которые сохраняли свое действие, МП "Омскархитектура" был подготовлен проект территориального землеустройства по формированию земельных участков под строительство квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском административном округе г. Омска (ООО "УКС "АСК"), направленный для рассмотрения и согласования в Главное управление землеустройства Омской области письмом от 21.08.2006 за исх. N 766. Во исполнение архитектурно-планировочного задания N 9929 на разработку проекта квартала жилых домов, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Омска 24.10.2002, Общество выполнило ряд мероприятий (заключило договоры на проведение проектно-изыскательских работ, получило технические условия теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения, провело межевание, земельные участки, площадью 7334 кв.м. и 578 кв.м., поставлены на кадастровый учет), оценка которым дается при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства объекта, то есть на следующем этапе согласования.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2007 по делу N А46-18235/2006, имеющем преюдициальное значение в рамках настоящего дела, считаются установленными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом, как правомерно указали судебные инстанции, в распоряжение от 30.05.2003 N 930-р внесены изменения распоряжением 15.06.2006 N 296-р, притом, что трехлетний срок действия распоряжения от 30.05.2003 N 930-р истек, то есть изменения внесены уже после истечения срока, на который распоряжение было выдано.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, является незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они являлись предметом рассмотрения и оценки в судебных инстанциях. По существу доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7108/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.