Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-3805/2008(7038-А45-23) Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, так как отсутствие в рекламе существенной для потребителя информации о фактическом количестве разыгрываемых призов вводит потребителей в заблуждение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф04-3805/2008(7038-А45-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Урса Банк" (далее - ОАО "Урса Банк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) об оспаривании постановления N 107 от 09.11.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2008, в удовлетворении заявления ОАО "Урса Банк" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Урса Банк", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом пункта 15 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

ОАО "Урса Банк" считает, что арбитражным судом допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении проведения экспертизы по опросу потребителей рекламной информации.

ОАО "Урса Банк" не согласно с выводом арбитражного суда о том, что реклама проводимой акции "Двойной урожай" содержала несоответствующие действительности сведения о распределении призов по регионам, и вводила потребителей в заблуждение.

УФАС по Новосибирской области представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Новосибирской области 09.06.2007 от УФАС по Хабаровскому краю поступило письмо вх. N 2161э о распространении ОАО "УРСА Банк" на территории Хабаровского края рекламной компании "Двойной урожай" банковского вклада "Пенсионный плюс" с признаками нарушения пункта 15 части 3 и части 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе".

26.10.2007 УФАС по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении N 107, на основании которого вынесено постановление от 09.11.2007 о привлечении ОАО "УРСА Банк" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для назначения административного наказания послужило то обстоятельство, что распространяемая ОАО "УРСА Банк" реклама содержала недостоверную информацию о количестве призов, полагающихся участникам стимулирующей лотереи.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ОАО "УРСА Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 15 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

На основании части 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из текста рекламы следует: "Открой вклад "Пенсионный плюс". Получите двойной урожай. При оформлении (пополнении) вклада "Пенсионный плюс" на сумму не менее 5000 рублей, в период с 26.03.2007 по 15.06.2007 года Вам вручается подарочный пакет семян, а также листовка с отметкой банка на получение скидки при приобретении товаров для сада - огорода. Оформив вклад на сумму от 30 000 рублей, Вы становитесь участником розыгрыша призов: 9 мотокультиваторов, 23 соковыжималки, 17 изотермических контейнеров. Розыгрыш проводиться 22.06.2007 года".

Рекламная акция "Двойной урожай" с розыгрышем призов проводилась ОАО "УРСА Банк" в городах: Новосибирской области и г. Новосибирске, г. Иркутске, г. Барнауле, г. Омске, г. Новокузнецке, г. Красноярске, г. Кемерово, г. Томске, г. Самаре г. Хабаровске.

Во всех рекламных материалах акции "Двойной урожай" ОАО "Урса Банк" предлагается при открытии банковского вклада "Пенсионный плюс" участвовать в розыгрыше, при этом в рекламных макетах, размещенных в прессе, буклетах, плакатах, стикерах, в наружной рекламе в виде изображения, в качестве призов предлагаются 9 мотокультиваторов, 23 соковыжималки, 17 изотермических контейнеров.

Указанная рекламная акция проводилась на основании приказа ОАО "УРСА Банк" N 257 от 5 марта 2007 года.

В приложении N 1 к приказу N 257 пунктом 4 установлен призовой фонд рекламной компании, где указано, что в Новосибирской области разыгрывается 14 призов, в Кемеровской области - 11 призов, Иркутской, Томской, Омской областях, Алтайском, Красноярском краях - по 4 приза в каждой области и крае, в Самарской области и Хабаровском крае - по 1 призу.

Разыгрываются:

- Барнаульским филиалом банка один мотокультиватор, две соковыжималки, один изотермический контейнер;

- Иркутским филиалом банка один мотокультиватор, две соковыжималки, одинизотермический контейнер;

- Красноярским филиалом банка один мотокультиватор, две соковыжималки, один изотермический контейнер;

- Кузбасским филиалом банка один мотокультиватор, три соковыжималки, три изотермических контейнера;

- Новокузнецким филиалом банка один мотокультиватор, две соковыжималки, один изотермический контейнер;

- Новосибирской областной дирекцией один мотокультиватор, три соковыжималки, три изотермических контейнера;

- Новосибирской дирекцией один мотокультиватор, три соковыжималки, три изотермических контейнера:

- Омским филиалом банка один мотокультиватор, две соковыжималки, один изотермический контейнер;

- Томским филиалом банка один мотокультиватор, две соковыжималки, один изотермический контейнер;

- Хабаровским филиалом банка одна соковыжималка, один изотермический контейнер;

- Самарским филиалом банка одна соковыжималка, один изотермический контейнер.

На запрос Новосибирского УФАС России о подтверждении достоверности рекламной акции "Двойной урожай" ОАО "УРСА Банк" представлены документы, которые подтверждают приобретение призового фонда согласно приказу N 257 по Барнаульскому, Иркутскому, Красноярскому, Новокузнецкому, Омскому, Томскому, Хабаровскому, Самарскому филиалам и Новосибирской дирекции.

Документов, подтверждающих приобретение Кузбасским филиалом трёх контейнеров, Новосибирской областной дирекцией мотокультиватора и трёх контейнеров, ОАО "УРСА Банк" не представлены.

Кроме того, ОАО "УРСА Банк" не представлены документы, подтверждающие приобретение Самарским филиалом, подарочных пакетов семян, обещанных рекламной акцией "Двойной урожай", каждому вкладчику вклада "Пенсионный плюс".

Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что рекламная информация о розыгрыше 9 мотокультиваторов, 23 соковыжималок, 17 изотермических контейнеров, распространенная в каждой из указанных областей и краёв, не соответствует действительности, так как в ней указано общее количество призов призового фонда рекламной акции "Двойной урожай", а не количество призов, предназначенных для проведения розыгрыша по этим регионам, указанных в приказе N 257 от 5 марта 2007 года ОАО "УРСА Банк".

При этом для вкладчиков, разместивших вклады в Хабаровском и Самарском филиале, фактически не была предусмотрена возможность выиграть мотокультиватор.

Кроме того, общее количество, обещанных рекламной акцией призов, ОАО "УРСА Банк" документально не подтверждено (подтверждения отсутствуют по Кузбасскому филиалу и Новосибирской областной дирекции).

Отсутствие в рекламе банковского вклада существенной для потребителя информации о фактическом количестве разыгрываемых между вкладчиками вклада "Двойной урожай" призов, вводит потребителей в заблуждение, что является нарушением части 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе".

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемых правоотношениях отсутствуют вопросы, требующие специальных знаний, потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы распространяемой ОАО "УРСА Банк" рекламы.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15147/2007-41/417 (07АП-268/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.