Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф04-3839/2008(7118-А67-28) Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании права хозяйственного ведения на ряд нежилых строений, суд исходил из того, что истцом не указано, какие права и законные интересы были нарушены ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2008 г. N Ф04-3839/2008(7118-А67-28)
(извлечение)

Областное государственное унитарное предприятие "Томский лесопромышленный комплекс" (далее - ОГУП "Томский ЛПК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании права хозяйственного ведения на ряд нежилых строений.

Заявленные требования основаны на нормах статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы со ссылкой на заключенное с акционерным обществом открытого типа "Томский лесопромышленный комплекс" (далее - АООТ "Томский ЛПК") соглашение о переводе долга от 01.09.2000 N 45; невозможностью зарегистрировать в установленном законом порядке право хозяйственного ведения на данное имущество в связи с ликвидацией АООТ "Томский ЛПК"; указанием на то, что отсутствие государственной регистрации права создает правовую неопределенность при решении вопроса о принадлежности истцу спорного имущества.

Определением от 08.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2930/07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - УФРС по Томской области).

Определением от 08.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2930/07 в отдельное производство выделено исковое требование о признании права хозяйственного ведения на сооружение (Кабельная сеть КВ-10 кв.), расположенное по адресу: Томская область, Томск (город), ЛПК 2-й (поселок) 111, строение 74, кадастровый номер ЕГРОКС 70:21:0000000:0000:069:401:002:000044890, реестровый номер ИНИОН 07026049000136, протяженность 0, 2920 километра с присвоением ему номера дела N А67-4544/07.

Решением от 15.02.2008 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОГУП "Томский ЛПК" Г. просит принятый судебный акт отменить как незаконный и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суд вышел за пределы исковых требований, признав недействительной сделку по переводу долга от 01.09.2000 N 45.

ОГУП "Томский ЛПК" считает неправомерным вывод суда об отсутствии разногласий между истцом и ответчиком по поводу принадлежности имущества.

По мнению заявителя, несостоятельным является утверждение суда о невозможности установить тождество между объектом, передаваемым по сделке от 01.09.2000 N 45 и объектом, право на который необходимо установить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что в качестве основания заявленных требований ОГУП "Томский ЛПК" ссылается на заключенное 01.09.2000 соглашение о переводе долга N 45 (далее - соглашение) между АООТ "Томский ЛПК" и ОГУП "Томский ЛПК".

В соответствии с условиями соглашения и дополнения к нему от 23.11.2000 АООТ "Томский ЛПК" передает, а ОГУП "Томский ЛПК" принимает на себя обязательства по договору от 01.09.2000 N 39 по погашению долга по заработной плате работникам АООТ "Томский ЛПК", объединившихся в общественное движение "Орган общественной самодеятельности "Кредитор" в размере 2 644 225 рублей. Принятие долга ОГУП "Томский ЛПК" погашается путем передачи ему имущества, согласно прилагаемому перечню, указанному в приложениях N 1, 2, 3, 4 к соглашению на сумму 3 173 070 рублей.

Поскольку АООТ "Томский ЛПК" ликвидировано, ОГУП "Томский ЛПК" решением от 24.06.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10905/02 признано несостоятельным (банкротом), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Томской области на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал соглашение недействительной сделкой. Со ссылкой на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на преюдициальное значение решения от 24.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4068/07, указал на отсутствие представленных истцом доказательств, подтверждающих согласие кредитора на перевод долга. Посчитал, что в соответствии с требованиями статей 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не указано, какие права, и законные интересы были нарушены ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает принятое решение законным по следующим основаниям.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу указанной нормы данные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом иск предъявляется к лицу, которое нарушило или нарушает его права или законные интересы.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из недоказанности истцом того, что Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, не заявляющий разногласий о принадлежности имущества, нарушает какие-либо законные и права и интересы истца.

В кассационной жалобе заявитель также не привел опровергающих выводы суда доводов о том, на защиту каких прав или законных интересов направлен иск.

Отсутствие доказательств факта нарушения прав, соответственно, отсутствие заинтересованности правомерно признано судом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Остальные выводы арбитражного суда являются ошибочными, однако они не привели к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей в связи с предоставленной отсрочкой взыскать с ОГУП "Томский ЛПК".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4544/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего областного государственного унитарного предприятия "Томский лесопромышленный комплекс" Г. - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Томский лесопромышленный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.