Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2008 г. N Ф04-4222/2008(7861-А45-21) Суд удовлетворил требование о восстановлении записи на лицевом счете, поскольку задержка передачи вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути произошла по причинам, зависящим от перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф04-4222/2008(7861-А45-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" 22.08.2007 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о восстановлении записи на лицевом счете N 4521508 в Кузбасском ТехПД необоснованно списанной платы за пользование вагонами в сумме 99795 рублей 08 копеек.

Требование ветвевладельца мотивировано неосновательным списанием ответчиком (железной дорогой) с лицевого счета в Кузбасском Технологическом центре по обработке перевозочной документации Западно-Сибирской железной дороги (далее - ТехПД) платы за пользование вагонами за период задержки приема вагонов в сентябре 2006 года по независящим от истца причинам.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2007 иск удовлетворен.

Суд посчитал, что задержка передачи вагонов на выставочные пути произошла по вине железной дороги.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о том, что плата за пользование вагонами не взимается за время ожидания ветвевладельцем возможности перемещения вагонов на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что выводы судов о несвоевременном приеме вагонов от истца не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя, в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды приняли в качестве доказательства акты общей формы, составленные истцом с указанием времени задержки в одностороннем порядке заинтересованным лицом и уведомления о готовности вагонов к передаче на железнодорожный выставочный путь.

На этом основании заявитель делает вывод о нарушении судом нормы материального права - пункта 3.2. Правил составления актов при перевозках, грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 и пункта 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

Также заявитель полагает, что суды не применили пункт 13 договора от 15.09.2003 N 75-Н об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и пункт 2.5 договора от 01.01.2004 N 71 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы об отмене судебных актов.

ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в отзыве отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец указал на неправомерную ссылку железной дороги о несоблюдении маршрутной нормы при выдаче вагонов, которая противоречит положениям договора об эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования и здравому смыслу.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, правоотношения ОАО "РЖД" (железной дороги) по эксплуатации железнодорожного подъездного пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (владельца пути), примыкающего к станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги урегулированы договором от 15.09.2003 N 75/Н, согласно которому (параграф 18) предусмотрено исключение из платы за пользование вагонами неоплачиваемого времени на подгруппировку вагонов по определенным грузоотправителям, грузополучателям в размере 0,42 часа на вагон и технологическое неоплачиваемое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест в размере 3,0 часа на вагон.

В договоре предусмотрено оформление передачи вагонов памятками приемосдатчика и уведомлениями (параграфы 9, 12). Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента их передачи владельцу пути и до момента возврата, окончания приемосдаточных операций и предъявления перевозочных документов (параграф 15).

Учитывая особенности правоотношений по железнодорожной перевозке грузов, предусмотренные нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка (выгрузка) грузов в которые в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (грузополучателями), подлежит исчислению с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки (выгрузки) до момента получения перевозчиком от грузополучателя (грузоотправителя) уведомления о готовности вагонов к уборке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подписанные сторонами уведомления о готовности вагонов к выдаче, акты общей формы, от подписи которых ответчик отказался, и памятки приемосдатчика на подачу вагонов являются подтверждением готовности вагонов к передаче с железнодорожного подъездного пути необщего пользования на железнодорожный выставочный путь.

Кроме того, о наличии разногласий ОАО "Кузнецкпогрузтранс" указало в ведомостях о подаче и уборке вагонов за сентябрь 2006 года.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил статьи 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о том, что за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами не взимается.

Поскольку задержка передачи вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути произошла по причинам, зависящим от перевозчика суд первой инстанции на законном основании обязал ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в Кузбасском ТехПД запись на сумму 99795 рублей 08 копеек неосновательно списанной платы за пользование вагонами.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки правоотношений сторон по железнодорожной перевозке грузов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2007 по делу N А45-11471/07-30/336 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N 07АП-1255/08 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.