Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2008 г. N Ф04-1208/2008(8361-А81-37) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф04-1208/2008(8361-А81-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1208/2008(1109-А81-6)

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ион+" (далее - ООО "ЧОП "Ион+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 25.06.2007 N 2.11-17/6899 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган считает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене.

В отзыве на кассационную жалобу Общество поддерживает выводы арбитражных судов, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ЧОП "Ион+" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 но 31.12.2005 по всем налогами, по результатам которой составлен акт от 03.05.2007 N 20 и принято решение от 25.06.2007 N 2.11-17/6899 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в результате завышения налоговых вычетов, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по требованию от 15.01.2007 N 4; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004-2005 годы; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет за 2004 год, в результате занижения доходов и завышения расходов; пунктом I статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъектов Российской Федерации за 2004 год в результате занижения доходов и завышения расходов; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в местный бюджет за 2004 год в результате занижения доходов и завышения расходов; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2005 год в результате завышения расходов; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2005 год в результате завышения расходов и всего налоговых санкций в размере 8804092,20 руб.

Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004-2005 годы, по налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в общей сумме 11639881 руб. и пени за уплату причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в размере 2974819,82 руб.

Полагая, что вынесено от 25.06.2007 N 2.11-17/6899 о привлечении к налоговой ответственности не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ЧОП "Ион+" обратилось в арбитражный суд с заявлением за защитой нарушенных прав.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и представленных суду, удовлетворили требования налогоплательщика и признали ненормативный правовой акт налогового органа не соответствующим главам 21, 25, 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражные суды отметили, что позиция налогового органа по доказательственной части своих доводов, указанных в решении Инспекции и возражениях по заявленным требованиям, сводится к недобросовестности не самого налогоплательщика, а его контрагентов.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства не по отдельности, а в совокупности и взаимной связи.

Судами дана подробная оценка всем представленным доказательствам по каждому эпизоду и с учетом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный правовой акт не содержит полных данных на основании которых сформулированы выводы о допущенном налоговом нарушении и как они установлены в ходе проверки.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что счета-фактуры и другие документы, подтверждающие уменьшение налогооблагаемой прибыли и право на налоговые вычеты, подписанные директорами контрагентов зарегистрированных на подставных лиц, выступающих в роли руководителей в 43 и 246 организациях, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций. Налоговый орган также считает, что формальное соблюдение требований по заполнению первичных документов не может являться достаточным основанием для уменьшения налогооблагаемой прибыли и принятия сумм к вычету по налогу на добавленную стоимость. Поскольку контрагенты налогоплательщика фактически не действуют, налоги в бюджет не уплачивают, поэтому налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы по уходу от уплаты налогов и получения им необоснованной выгоды.

С данными доводами налогового органа не может согласиться суд кассационной инстанции.

Действительно в силу статей 247, 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшать налогооблагаемую базу по прибыли и претендовать на налоговые вычет/л по налогу на добавленную стоимость при наличии реальных хозяйственных операций и реальной уплаты контрагентам налога на добавленную стоимость.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта возложена на государственный орган или лицо его издавшее.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доводы кассатора о недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов ничем не подтверждены. Схему незаконного получения налоговой выгоды и отсутствия реальности хозяйственных операций, при не оспаривании перечислений денежных средств на расчетные счета контрагентов, в том числе налога на добавленную стоимость, налоговый орган не доказал.

На основании изложенного выше, доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судом кассационной инстанции не принимаются, так как они не входят в перечень оснований, являющихся безусловными к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражных судов, которым на основании представленных доказательств с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства с достаточностью и взаимной связи в совокупности, дана правильная правовая оценка и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе их переоценивать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2007 Арбитражного суда 51мало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2867/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.