Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2008 г. N Ф04-4742/2008(9238-А03-43) Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на нарушение апелляционной инстанцией норм процессуального права, поскольку, отменяя решение о возвращении искового заявления, суд не учел, что в иске соединено несколько требований, не связанных между собой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф04-4742/2008(9238-А03-43)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Главалтайстрой" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) о признании недействительным решений об отказе в государственной регистрации права аренды Общества на земельные участки по следующим адресам: г. Барнаул, ул. Глушкова, 2, 4, 6, 8, 10, проспект Красноармейский, 616, ул. Беляева, 21, выраженные в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 06.11.2007 N 01/078/2007-738, N 01/078/2007-737, N 01/078/2 007-740, N 01/078/2 007-739.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2008 заявление возвращено Обществу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление Обществу, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 130, пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что заявление о соединении заявленных требований в одно производство вытекает из различных оснований, которые являются независимыми друг от друга и выражены в четырех сообщениях об отказе в государственной регистрации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования, заявленные Обществом, вытекают из связанных между собой оснований и связаны между собой по представленным в деле доказательствам.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило до начала судебного заседания.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемый Управлением судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если в нем соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, не связанных между собой.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал на то, что требования, заявленные Общества, вытекают из связанных между собой оснований и связаны между собой по представленным доказательствам, а именно:

- сообщения УФРС по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации права, являющиеся фактическим основанием заявленных требований вынесены одновременно, относительно идентичных фактов, с идентичной мотивировкой, со ссылкой на одни нормы права, что подтверждается представленным заявлением ЗАО "Главалтайстрой";

- правовое основание требований, заявленных обществом, идентично для всех оспариваемых решений;

- круг доказательств, представленных заявителем, однороден применительно к каждому из оспариваемых решений.

Однако, из материалов дела следует, что в настоящее время Арбитражным судом Алтайского края решения Управления об отказе в государственной регистрации права аренды Общества на земельные участки по следующим адресам: г. Барнаул ул. Глушкова, 2, 4, 6, 8, 10, ул. Беляева, 21, выраженные в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 06.11.2007 N 01/078/2007-738, N 01/078/2007-737, N 01/078/2007-739 рассматриваются в рамках четырех самостоятельных арбитражных дел и производство по данным делам приостановлено по ходатайству заявителя, а производство по делу о признании недействительным отказа Управления в регистрации права на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 616 (отказ от 06.11.2007 N 01/078/2007-740) прекращено по заявлению Общества.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов по делу, поскольку не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела, не выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, не в полном объеме дана оценка представленным доказательствам по делу.

Судом апелляционной инстанцией в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами, в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что допущенные нарушения процессуальных норм права являются основанием для отмены оспариваемого Управлением судебного акта, который подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить собранные и представленные сторонами доказательства, а также доводов сторон, и в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-С18-1220/2008-10 (07АП-1538/08) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.