Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2008 г. N Ф04-4803/2008(9383-А03-28) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф04-4803/2008(9383-А03-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" (далее - ООО "Алтай-Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согдиана" (далее - ООО "Согдиана") о взыскании 18 573 рублей 27 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору от 13.09.2006 N АС001122.

Решением от 04.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Согдиана" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что договор на поставку товара является незаключенным, а разовые сделки купли-продажи с ООО "Алтай-Стандарт" совершала Ш., которая никакого отношения к ООО "Согдиана" не имеет.

ООО "Согдиана" отмечает, что Ш. не является лицом, уполномоченным совершать сделки от имени ответчика.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Алтай-Стандарт" сослалось на договор от 13.09.2006 N АС001122, в соответствии с которым ООО "Алтай-Стандарт" (поставщик) обязался продать ООО "Согдиана" (покупатель) водку, ликеро-водочные изделия, безалкогольную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить полученную продукцию. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных установленного действующим законодательством образца, подписанных уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемыми приложениями к договору, которые одновременно являются спецификациями на поставляемый товар.

В период с 13.09.2006 по 06.10.2006 истец поставил ответчику товар на сумму 33 685 рублей 17 копеек, согласно товарно-транспортным накладным от 13.09.2006 N 7459, от 04.10.2006 N 8905, от 06.10.2006 N 8960, счетам-фактурам от 13.09.2006 N 0000008128, от 04.10.2006 N 0000009819, от 06.10.2006 N 0000009903, доверенностям от 13.09.2006, от 04.10.2006 и от 06.10.2006.

В соответствии с накладными на возврат от 18.10.2006 N 0000004262, от 19.10.2006 N 0000004259, от 05.10.2006 N 0000003848 ООО "Согдиана" возвратило ООО "Алтай-Стандарт" товар на сумму 6 811 рублей 90 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 8 300 рублей, согласно приходным кассовым ордерам от 05.10.2006 N 3697, от 09.02.2007 N 1583, от 20.02.2007 N 1978.

В связи с неполной оплатой ООО "Согдиана" полученного товара, ООО "Алтай-Стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Апелляционный суд, оставляя решение без изменения, указал на незаключенность договора в связи с его не подписанием сторонами. Со ссылкой на статьи 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, доверенностей, счетов-фактур, подтверждающих факт передачи товара, принятия его ответчиком, частичного погашения долга, возврата части товара продавцу, учитывая отсутствие доказательств, которые подтверждали бы получение и оплату товара другим лицом, суд сделал правомерный, основанный на правильном применении норм материального права вывод о взыскании суммы задолженности.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6513/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согдиана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.