Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2008 г. N Ф04-4791/2008(9357-А27-17) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за подачу и уборку вагонов, поскольку установлено, что договор на подачу и уборку вагонов в зоне таможенного контроля между сторонами не заключался, а законодательством уплата такого сбора не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф04-4791/2008(9357-А27-17)
(извлечение)

ОАО "РЖД" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Новокузнецк") о взыскании 320014,11 руб. убытков, а так же за подачу и уборку вагонов в период с 03.07.2007 по 31.07.2007.

Решением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт - иск удовлетворить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности - статья 92 Таможенного кодекса РФ, а статья 15 Гражданского кодекса РФ истолкована судом неверно и не применена, а также не применены статьи 65, 170, 271 АПК. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 03.07.2007 по 31.07.2007 на станцию Обнорская Западно-Сибирской железной дороги поступили из Казахстана, Китая и Туркменистана вагоны с грузом, перевозимым в адрес ответчика, с выполнением перевозчиком (истец) услуг по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. Плата за пользование вагонами за указанный период составила 283431,28 руб., а сбор за подачу и уборку вагонов 36582,83 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что невыполнение ответчиком обязанности по уплате перечисленных сумм, повлекло причинение ОАО "РЖД" убытков.

Возражения против иска мотивированы тем, что простой вагонов был связан с исполнением перевозчиком обязанности по завершению внутреннего таможенного транзита, установленной статьей 92 Таможенного Кодекса РФ и завершением доставки груза грузополучателю - ОАО "РУСАЛ Новокузнецк".

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что истец не доказал факт причинения ему ответчиком убытков. Пришел к правомерному выводу, что завершение внутреннего таможенного транзита входит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации в обязанности перевозчика, связано с завершением доставки груза грузополучателю, а ответчик с заявкой на оказание таких услуг не обращался.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую материалам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала на то, что поскольку договор на подачу и уборку вагонов в зоне таможенного контроля между сторонами не заключался, а законодательством уплата такого сбора не предусмотрена, требование истца по его уплате является необоснованным.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа остановил:

решение от 20.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11058/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.