Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2008 г. N Ф04-4895/2008(9583-А27-17) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за выполненную по договору работу суду необходимо дать оценку другим доказательствам, подтверждающим или опровергающим доводы сторон, по существу рассмотреть возникший спор, кроме того, обратить внимание на вопрос о распределении бремени доказывания обстоятельств каждой из сторон с учетом условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф04-4895/2008(9583-А27-17)
(извлечение)

ООО "Персонал-Центр" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащитных электрических машин и аппаратов" (далее - ООО "НИИВЭМ") о взыскании 261214 руб. задолженности за выполненную по договору работу.

До принятия решения ответчик заявил встречный иск об уменьшении на 259310,20 руб. покупной цены по договору в связи с некачественным проведением работ.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований на 8292,15 руб., составляющих стоимость работ по устранению недостатков.

Решением от 28.04.2008 в удовлетворении исковых требований и встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а также выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на необоснованность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 02.10.2006 между сторонами договором N 22х-06 купли-продажи истец (продавец) обязался продать, доставить и произвести монтаж изделий из ПВХ ГОСТ 30674-99 в (23 оконных блока общей стоимостью 391820 руб.), а ответчик (покупатель) - принять и оплатить изделия. Оплата производится в три этапа равными долями в размере 130606 руб. 20-го числа каждого месяца с октября по декабрь 2006 года. Продавец доставил и установил 23 окна в помещении покупателя, который оплатил 130606 руб., а от подписания акта приемки-сдачи работ и от оплаты остальной суммы отказался, ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящими исковыми требованиями и предъявления встречного иска.

Суд, отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, исходил из того, что поскольку результаты экспертных исследований, в том числе - представленного ответчиком в подтверждение своих возражений против исковых требований (досудебная экспертиза) и полученного во исполнение определения суда по ходатайству истца (судебная экспертиза) диаметрально противоположны друг другу, экспертные заключения не отвечают требованиям действующего законодательства, содержат недостоверные сведения, поэтому они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. В этой связи пришел к выводу, что заявленные сторонами друг к другу требования являются необоснованными.

Кассационная инстанция считает указанный вывод суда преждевременным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, которые исследованы не в полной мере и которым суд не дал оценку, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Исключая результаты экспертиз из числа доказательств, суд не исследовал и не дал оценку другим доказательствам, подтверждающим или опровергающим доводы сторон, по существу не рассмотрел возникший спор. Не учел, что согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом не обратил внимания на вопрос о распределении бремени доказывания обстоятельств каждой из сторон с учетом условий договора.

Выяснение этих обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, и их оценка возможны лишь при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8839/2007-3 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.