Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N Ф04-4183/2008(77897789-А45-42) Решение налогового органа признано недействительным в связи с наличием экономической оправданности затрат предпринимателя на оплату консультационно-информационных услуг и доказанностью факта оказания услуг; наличием реального факта поставки товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф04-4183/2008(77897789-А45-42)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Д. (далее - предприниматель) о признании недействительными решения от 15.06.2007 N ОМ-12-13.2/8, решения от 07.08.2007 N 2625, решения от 14.08.2007 N 212, требования от 12.07.2007 N 598.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2007 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признаны недействительными: решение от 15.06.07 N ОМ-12-13.2/8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 07.08.2007 N 2625 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках; требование N 598 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 12.07.2007; решение от 14.08.2007 N 212 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; в части:

доначисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 713 141 руб., соответствующих штрафа в размере 1 479 234 руб. и пеней в размере 2 269 966 руб.,

доначисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 74 198, 67 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 14 840 руб.,

доначисленного единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 10 074 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 1 795 руб. В остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить в части признания недействительными решений и требования налогового органа и направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган считает, что апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела материалов встречной налоговой проверки, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, им не была дана надлежащая правовая оценка. Так же налоговый орган считает неправомерным применение предпринимателем налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что отсутствует переход право собственности на товар к предпринимателю, предпринимателем оформлялся комплект документов с целью получения возмещения налога из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении предпринимателя Д. по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налоговым органом вынесено решение от 15.06.2007 N ОМ-12-13.2/8 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению налоговым органом доначислены предпринимателю НДС, ЕСН, НДФЛ и соответствующие им пени; предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа. Налоговым органом выставлено предпринимателю требование от 12.07.07 N 598 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

В оспариваемой части решение налогового органа мотивировано неправомерным включением предпринимателем в состав вычетов по налогу на доходы физических лиц расходов на оплату информационно-консультационных услуг в связи с отсутствием их связи с предпринимательской деятельностью; занижением налоговой базы по единому социальному налогу в связи с включением в расходы стоимости информационно-консультационных услуг; неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО "Адидас".

Арбитражным судом частично признано решение налогового органа недействительным в связи с наличием экономической оправданности затрат предпринимателя на оплату консультационно-информационных услуг и доказанностью факта оказания услуг; наличием реального факта поставки товаров предпринимателю обществом "Адидас".

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем приобретался товар у общества "Адидас", что подтверждается представленными в материалы дела договорами и товарными накладными формы ТОРГ-12. На основании счетов - фактур ООО "Адидас" предпринимателем были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному продавцом товара.

Доводам налогового органа о наличии нарушений при оформлении товарных накладных дана оценка арбитражным судом как недостаточным для отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражным апелляционным судом признаны недоказанными доводы налогового органа о наличии у предпринимателя необоснованной налоговой выгоды. Результаты встречной налоговой проверки ОАО "Адидас" не опровергают факта осуществления реальных операций по приобретению товара предпринимателем, факт подписания счетов - фактур неуполномоченными лицами налоговым органом не доказан.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражным судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия уважительных причин непредставления в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции документов, приложенных к кассационной жалобе. Согласно протоколу судебного заседания, представитель налогового органа участвовал в рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и имел возможность представлять суду доказательства.

В отношении признания судом недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН в кассационной жалобе налогового органа какие - либо доводы отсутствуют.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение 04.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А45-10442/2007-52/223 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.