Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2008 г. N Ф04-4581/2008(8759-А45-17) Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что грузополучатель обязан компенсировать владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф04-4581/2008(8759-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - ОАО "НЗХК") обратилось с иском к ОАО "Новосибирскэнерго" о взыскании 260829,80 руб. задолженности за пользование вагонами.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 134933,24 руб.

Решением от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2008 апелляционной инстанцией, с ответчика в пользу истца взыскано 134933,24 руб. основного долга и 4198,66 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и в иске отказать. Считает, что судом дана неправильная квалификация спорных правоотношений, вследствие чего не применена подлежащая применению норма права о сокращенном сроке исковой давности (ст. 199, п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 125, 126 УЖТ РФ), а также нормы ГК РФ о вине кредитора при исполнении обязательства (ст. 404 ГК РФ). Полагает, что суд нарушил п. 2 ст. 69 АПК РФ, так как на момент вынесения оспариваемого постановления имелся вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 01.01.1999 между сторонами был заключен договор N 14955 на оказание транспортных услуг, срок которого истек в 2004 г. В период с декабря 2004 г. по март 2005 г. на основании доверенностей, выданных ответчиком, истец осуществлял прием и сдачу вагонов от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД"), прибывших в адрес ответчика, на железнодорожную станцию Иня-Восточная. На основании счетов-фактур, выставленных ОАО "РЖД", истец произвел оплату за пользование вагонами. Выставленные ответчику в порядке регресса счета-фактуры оплачены последним частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 134933,24 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы пропуском годичного срока исковой давности. Так как отношения сторон вытекают из договора перевозки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что истцом представлены бесспорные доказательства оказания ответчику услуг по подаче вагонов со станции Иня-Восточная к местам погрузки, выгрузки, и их уборке с этих мест, а также маневровая работа с вагонами на железнодорожных путях необщего пользования локомотивом истца. Правильно отклонил доводы ответчика, указав, что условия договора N 14955 от 01.01.1999 неприменимы к спорным отношениям. Пришел к правильному выводу о применении к отношениям сторон срока исковой давности в 3 года, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую материалам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала на то, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона, и в соответствии с частью 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель обязан компенсировать владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10927/2007-15/354 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.