Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-1041/2008(9157-А46-43) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку не является подтвержденным факт продажи товара за наличный расчет без применения контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф04-1041/2008(9157-А46-43)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Т. (далее по тексту - предприниматель Т.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) от 23.01.2008 N 3 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что торговое место не предназначено и не обустроено для показа товара и его сохранности, поэтому не является киоском и в силу части 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) можно производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Решением от 11.07.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленного без изменения постановлением от 03.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные предпринимателем Т. требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А46-3337/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что судебными инстанциями не были установлены в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 10.04.2008 требования предпринимателя Т. удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 23.01.2007 N 3 о привлечении предпринимателя Т. к административной ответственности и назначении административного наказания.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия события вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не содержится бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем Т. административного правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, арендуемое предпринимателем Т. торговое место является аналогично обустроенным киоску, в связи с чем предприниматель Т. обязан был применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от предпринимателя Т. не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками налогового органа 10.01.2008 проведена проверка предпринимателя Т., осуществляющего торговлю на торговом месте 62, сектор ПВ в муниципальном унитарном предприятии "Муниципальный рынок" в г. Омске, ул. Рождественского, 6.

В ходе проверки выявлено невыполнение предпринимателем Т. при осуществлении наличных денежных расчетов требований Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

По результатам проверки составлены акт от 10.01.2007 N 096250*/3, акт проверки выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности при продаже товаров (оказании услуг) за наличный денежный расчет от 10.01.2007, протокол об административном правонарушении от 16.01.2007 N 97439.

Начальником налогового органа вынесено постановление от 23.01.2007 N 3 о привлечении предпринимателя Т. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя Т. к административной ответственности послужила продажа продавцом товара за наличный расчет без применения контрольно-кассовой машины.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель Т. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворил требования заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными, исходя из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности, в том числе, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из вышеизложенного следует, что право на осуществление торговли без применения контрольно-кассовых машин поставлено законодателем в зависимость от места осуществления торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В содержащихся в материалах дела акта проверки от 10.01.2007 N 096250*/3, акта проверки выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности при продаже товаров (оказании услуг) за наличный денежный расчет от 10.01.2007, дается описание торгового места N 62, занимаемого предпринимателем Т. в секторе ПВ, общей площадью 5 кв.м., расположенном на крытом рынке Ленинского филиала МУП г. Омска "Муниципальные рынки" по адресу: г. Омск, ул. Рождественского, 6.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что описанные в указанных актах обстоятельства не доказывают события вменяемого предпринимателю Т. административного правонарушения, поскольку для признания их достоверными они должны быть зафиксированы фото- или видеосъемкой.

Поскольку, из материалов дела следует, что в момент проверки ни фото, ни видеосъемки административным органом не велось, то судом сделан вывод о том, что описанные налоговым органом обстоятельства не являются безусловным и достаточным доказательством совершения предпринимателем Т. вменяемого административного правонарушения.

Более того, суд не принял в качестве доказательств по делу представленные фотоснимки с изображением торгового места, считая данные доказательства как полученные за рамками проведенной проверки и не отражающими фактических обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Суд первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Т. к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3337/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.