Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N Ф04-4932/2008(9688-А46-41) Требование об уплате пени признано незаконным, так как налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность налогоплательщика по уплате ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф04-4932/2008(9688-А46-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общества "Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С.Попова (РЕЛЕРО)" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 14.05.2007 N 5932 об уплате пеней.

Решением от 24.01.2008 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

Постановлением от 24.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит их отменить, отказав Обществу в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое требование налогового органа является правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в адрес открытого акционерного общества "Омское производственное "Радиозавод им. А.С.Попова (РЕЛЕРО)" налоговым органом направлено требование по состоянию на 14.05.2007 N 5932 об уплате пеней за просрочку уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) на общую сумму 16 846 679,83 руб. Полагая, что указанное требование принято с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пеней.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пеней должны быть указаны суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства обоснованности начисления налогов и пеней.

В данном случае судами установлено, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность налогоплательщика по уплате ЕСН. Расчет пеней не принят судом, поскольку суммы недоимок, указанные в данном расчете, не соответствуют суммам недоимок, указанных в обжалуемом требовании.

Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания для взыскания обязательных платежей и санкций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 24.01.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4913/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.