Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N Ф04-4278/2008(9576-А46-22) Суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2008 г. N Ф04-4278/2008(9576-А46-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2008 г. N Ф04-4278/2008(7978-А46-44),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф04-4278/2008(20135-А46-24)

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-4278/2008(1661-А46-24)

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2007 по делу N А46-5729/2007 в отношении ОАО "Техуглерод" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден К.

Частная компания с ограниченным количеством акций "Алгема Лимитед" (далее - компания "Алгема Лимитед") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Техуглерод".

По настоящему делу подлежит рассмотрению требование в размере 527 000 000 рублей, основанное на векселях ООО "Промтехсбыт", выделенное определением от 04.10.2007 для рассмотрения в отдельном судебном заседании.

Должник заявил о фальсификации доказательств (векселей) и ходатайствовал перед арбитражным судом о назначении экспертизы. Ходатайство поддержано конкурсными кредиторами - ООО "Промтехсбыт" и ООО "Промтехбытсервис".

Определением от 25.03.2008 (судья Ш.) назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения в срок до 20.06.2008.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 (судьи С., Л., Г.) определение от 25.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, компания "Алгема Лимитед" просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявление о фальсификации векселей, а также доказательств об их предъявлении к оплате не аргументированы, не подтверждены доказательствами, а поставленные вопросы эксперту не являются актуальными. ООО "Промтехсбыт" и ООО "Промтехсбытсервис" пытаются затянуть судебный процесс, воспрепятствовать рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По мнению заявителя, судами не учтено, что приостановление производства по требованию кредитора к должнику, заявленному в деле о банкротстве, действующим законодательством не предусмотрено.

Судом нарушены нормы процессуального права - статьи 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель ООО "Промтехбытсервис" выступила в судебном заседании, просила жалобу отклонить.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

В материалах дела содержатся письменные ходатайства ОАО "Техуглерод", ООО "Промтехсбыт" и ООО "Промтехсбытсервис" о назначении экспертизы, в которых определены экспертное учреждение и круг вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также имеются документы о внесении на депозитный счет суда денежных средств для оплаты услуг экспертной организации.

Учитывая, что разрешение вопросов, касающихся подлинности векселей, имеет существенное значение для вынесения судебного акта по заявлению компании "Алгема Лимитед" о включении вексельной суммы в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно назначил проведение экспертизы и приостановил производство по делу.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу при назначении арбитражным судом экспертизы.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Довод кассационной жалобы о том, что приостановление производства по требованию не предусмотрено законом подлежит отклонению, поскольку такое право суду предоставлено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение заявления о включении требования в реестр требований кредиторов означает, что арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер. Поэтому каких-либо исключений для применения части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы в данном случае законом не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А46-8032/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу частной компании с ограниченным количеством акций "Алгема Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.