Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N Ф04-4710/2008(9154-А46-40) Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, суд исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф04-4710/2008(9154-А46-40)
(извлечение)

С. (далее - С.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция), при участии третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Регион" (далее - Общество), о признании недействительным решения от 05.06.2007 (государственный регистрационный номер записи 2075503060862) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, - о директоре Х.

Решением от 26.11.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования С. полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

20.04.2007 участник Общества Д. согласно заявлению заявил о выходе из состава учредителей Общества (л.д. 46-47, том 1).

27.04.2007 на общем собрании участников Общества было рассмотрено указанное заявление и принято решение об исключении Д. из числа участников Общества и о переходе его доли С., а также о внесении соответствующих изменений в учредительные документы Общества (л.д. 66-67, том 1).

Согласно изменений в учредительный договор и устав Общества, зарегистрированных в налоговом органе, участниками Общества стали: С. (60 процентов доли в уставном капитале), В. (40 процентов доли в уставном капитале) (л.д. 64-65, том 1).

В то же время, согласно протоколу от 26.05.2007 Д. было проведено внеочередное собрание Общества, на котором в отсутствие С. и В. был избран новый директор Общества Х. (л.д. 29, том 1).

На основании указанного протокола общего собрания, а также заявления по форме N Р14001, Инспекция 05.06.2007 вынесла решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице и внесла запись N 2075503060862 в ЕГРЮЛ о том, что директором Общества является Х.

С., узнав о принятом решении налогового органа 04.07.2007 из выписки из ЕГРЮЛ и не согласившись с его принятием, обжаловал его в судебном порядке (л.д. 17-20, том 1).

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Кассационная инстанция соглашается с доводом жалобы, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129) не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений. Статья 23 Закона N 129 в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 7.10. Устава новый директор Общества Х. не был избран большинством участников Общества, поскольку ни С., ни В. не присутствовали на собрании; кроме того, Д. на момент проведения собрания уже не был участником Общества.

Следовательно, является правильным вывод судов, что представленные на государственную регистрацию документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод Инспекции об отсутствии судебного акта о признании недействительным решения общего собрания Общества от 26.05.2007 был оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как не имеющий правового значения.

Учитывая, что ни в ходе судебного заседания, ни в кассационной жалобе налоговым органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты данные обстоятельства, суды обоснованно, ссылаясь на нормы Закона N 129, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", признали оспариваемое решение Инспекции от 05.06.2007 недействительным.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение и постановление судов - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9411/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.