Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N Ф04-4766/2008(9307-А67-22) Удовлетворяя требования о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства, суд исходил из того, что сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф04-4766/2008(9307-А67-22)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2003 по делу N А27-5268/2003-4 в отношении закрытого акционерного общества "Прокопьевский завод шахтной автоматики-Энергетик" (далее - ЗАО "ПЗША-Энергетик") введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 11.08.2003 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2006 по настоящему делу временным управляющим утвержден К.Д.А.

Решением от 29.06.2007 ЗАО "ПЗША-Энергетик" признан несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б.

Определением от 26.11.2007 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий К.Д.А. обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение на заявителя по делу - ФНС России в сумме 83 513 рублей 28 копеек, из них: 3 573 рубля - расходы на опубликование объявления, 80 000 рублей - вознаграждение за период с 13.10.2006 по 13.06.2007.

Определением 14.02.2008 (судьи П., С., Ц.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2008 (судьи Е., К.Е.В., У.), с ФНС России в пользу арбитражного управляющего К.Д.А. взыскано 83 573 рубля 28 копеек.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице инспекции по городу Томску просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства. Основанием к отмене указывает на нарушение судом норм материального права - статей 26, 59 Закона о банкротстве, норм процессуального права - статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, основания для выплаты вознаграждения временному управляющему отсутствуют, поскольку за период с 13.10.2006 по 12.12.2006 и с 29.01.2007 по 17.05.2007 отсутствует информация об осуществлении управляющим своих полномочий.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Определением суда от 13.10.2006 временным управляющим утвержден К.Д.А. с вознаграждением в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им полномочий временного управляющего за счет имущества должника.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является ФНС России, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника - ЗАО "ПЗША-Энергетик" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на опубликование сведений о введении наблюдения (3 573 рубля) в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения (80 000 рублей) согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве, арбитражные суды приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании 83 513 рублей 28 копеек с заявителя по делу о банкротстве.

Судебные акты мотивированы ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим возложенных обязанностей за период с 13.10.2006 по 12.12.2006 и с 29.01.2007 по 17.05.2007 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств обжалования заявителем либо иными лицами действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными, а также отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения и постановления арбитражными судами по настоящему делу не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 14.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А67-10251/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.