Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2008 г. N Ф04-4907/2008(9605-А70-27) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу РФ не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2008 г. N Ф04-4907/2008(9605-А70-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее по тексту ОАО "ТНК-BP Холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Выборгской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10206000-1169/2007 от 07.08.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 29.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ОАО "ТНК-BP Холдинг" удовлетворено.

В кассационной жалобе Выборгская таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению Выборгской таможни, судом первой инстанции не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ОАО "ТНК-BP Холдинг" по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, текст оспариваемого постановления указывает на совершение административного правонарушения именно по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что при изготовлении постановления по делу об административном правонарушении N 10206000-1169/2007 в его резолютивной части допущена техническая ошибка.

Кроме того, Выборгская таможня указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и по существу не рассмотрел обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества просил с учетом возражений относительно кассационной жалобы, изложенных в отзыве судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 11.07.2007 ОАО "ТНК-ВР Холдинг" представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10206060/120707/0001499, согласно которой от Общества (отправитель) в адрес фирмы "ТНК Трейд Лимитед" перемещался товар - нефть сырая необработанная, который 11.07.2007 был выпущен в режиме "Экспорт".

Выборгской таможней в адрес Общества направлялись запросы о предоставлении документов, подтверждающих сведения, указанные в ГТД.

В ответ на запрос Выборгской таможни Общество письмом от 16.07.2007 сообщило об отказе в представлении части запрошенных документов.

Указанный факт послужил основанием для составления в отношении ОАО "ТНК-ВР Холдинг" протокола от 18.07.2007 об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Выборгской таможней вынесено постановление от 07.08.2007 N 10206000-1171/2007 о привлечении ОАО "ТНК-ВР Холдинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должна быть указана, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Исследовав материалы административного дела, арбитражными судами установлено, что Обществу вменяется в вину непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля, что влечет применение ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из оспариваемого постановления следует, что действия ОАО "ТНК-ВР Холдинг" квалифицированы по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Поскольку действия Общества не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни от 07.08.2007 N 10206000-1172/2007.

Довод таможенного органа о допущенной им технической ошибке при составлении оспариваемого постановления обоснованно отклонен арбитражными судами, поскольку соответствующие изменения Выборгской таможней не вносились.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5549/15-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.