Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2008 г. N Ф04-4780/2008(9336-А75-6) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным распоряжения об изъятии собственности из оперативного управления, суд исходил из того, что полномочиями собственника имущества, закрепленного за образовательным учреждением, наделено Федеральное агентство по образованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф04-4780/2008(9336-А75-6)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" (далее по тексту - Университет) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - Управление) о признании недействительным Распоряжения от 01.11.2007 N 960-р "Об изъятии из оперативного управления".

Решением от 29.01.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 заявленные Учреждением требования удовлетворены в полном объеме. Распоряжение Управления от 01.11.2007 N 960-р "Об изъятии из оперативного управления" признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы Управление является органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по изъятию у федеральных учреждений из оперативного управления федерального имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Университет просит оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Университет владеет на праве оперативного управления федеральным имуществом, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 51. При этом согласно уставу учредителем образовательного учреждения является Правительство Российской Федерации. Функции учредителя осуществляет Федеральное агентство по образованию.

Управлением 26.10.2007 проведена проверка использования федерального имущества, находящего по указанному адресу. В ходе проверки выявлено, что здания не используются по назначению и находятся в аварийном состоянии.

Распоряжением Управления от 01.11.2007 N 960-р "Об изъятии из оперативного управления" предлагалось в срок до 15.11.2007 передать по акту приема-передачи имущество и техническую документацию (два здания площадью 862,6 кв. м и 505,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 51).

Не согласившись с указанным Распоряжением, Университет обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные Университетом требования, принял по существу правильное решение.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом указанной нормы, материалов дела осуществил проверку оспариваемого ненормативного правового акта Администрации, правомерно исходя из следующих норм права и обстоятельства дела.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого Учреждения.

Изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и образовательным учреждением или между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и учредителем, если иное не предусмотрено этим договором - п. 6 указанной нормы.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" от 13.05.1992 N 312 не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий, сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования и предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ.

В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 288, Федеральное агентство по образованию осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законными, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, в т.ч. имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству.

Из анализа указанных правовых норм следует, что полномочиями собственника имущества, закрепленного за образовательным учреждением в силу прямого указания Закона, наделено Федеральное агентство по образованию.

Следовательно, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение Управления является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая оценка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа остановил:

решение от 29.01.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 25.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7409/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.