Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2008 г. N Ф04-4670/2008(9093-А03-9) Поскольку доказательства, подтверждающие совершение сделки крестьянским хозяйством под влиянием заблуждения отсутствуют, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф04-4670/2008(9093-А03-9)
(извлечение)

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Созидатель" (далее - КХ "Созидатель", крестьянское хозяйство) о взыскании 209 226,50 руб., составивших 190 335 руб. долг по арендной плате за пользование земельными участками и 18 891,50 руб. неустойку за просрочку оплаты, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 23.04.2007 N 07/53.

Заявленные требования основаны на нормах статей 307, 309, 330, 450 (пункт 2), 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 23.04.2007 N 07/53.

Возражая против заявленных требований, КХ "Созидатель" заявило встречный иск о признании недействительным договора аренды от 23.04.2007 N 07/53 в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 22:37:0900102:0369 (площадью 56,6 га), 22:37:0900102:0372 (площадью 359 га), 22:37:090101:0549 (площадью 293 га) по основанию статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенного под влиянием заблуждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю (далее - Управление ФАКОН).

Решением от 29.02.2008 суд отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков, придя к выводу о незаключенности спорного договора аренды земельных участков в связи с отсутствием согласованного между сторонами условия о предмете аренды.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, установив ошибочным вывод суда о незаключенности договора аренды, постановлением от 22.05.2008 отменил решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска, взыскал с крестьянского хозяйства задолженность по арендной плате в сумме 126 202 руб. и пени в сумме 5 000 руб., уменьшив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на несоблюдение Комитетом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения исковое требование о расторжении договора аренды. В остальной части первоначального иска суд апелляционной инстанции отказал и в связи с недоказанностью крестьянским хозяйством заключения спорного договора аренды под влиянием заблуждения оставил без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Крестьянское хозяйство подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и норм процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе Комитету в иске в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Комитет, передав в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 22:37:090102:0369, 22:37:090102:0372, 22:37:090101:0549, ввел в заблуждение крестьянское хозяйство относительно возможности использования данных земельных участков по назначению, так как на данные земельные участки не пригодны для посева сельскохозяйственных культур, поскольку заросли сорняками и нуждаются в обязательных агротехнических мероприятиях. Податель жалобы, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что акт обследования земельных участков от 02.12.2007 не может служить надлежащим доказательством, указывает на получение данного акта в соответствии с законом.

Представитель крестьянского хозяйства в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного заседания не представлен.

Комитет, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не направил своего представителя в заседание суда кассационной инстанции, что в силу положений пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, как соответствующее требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела видно и как установлено судами, Комитет на основании заключенного 23.04.2007 договора аренды земельного участка N 07/53 передал крестьянскому хозяйству во временное владение на срок по 31.10.2007 пять земельных участков общей площадью 1068,7 га с кадастровыми номерами 22:37:090102:0369 (площадью 56,6 га), 22:37:090102:0372 (площадью 359 га), 22:37:090201:0006 (площадью 290,1 га), 22:37:090201:0007 (площадью 70 га) и 22:37:090101:0549 (площадью 1068,7 га) для сельскохозяйственного производства (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка от 23.04.2007 N 07/53 названные земельные участки по акту приема-передачи от 23.04.2007 переданы арендодателем и приняты крестьянским хозяйством в лице его главы Ф.

Крестьянское хозяйство в соответствии с пунктом 3.3 обязалось внести арендную плату в срок до 01.06.2007 в сумме 95 168 руб., в срок до 01.07.2007 в сумме 47 584 руб., в срок до 01.08.2007 в сумме 47 583 руб.

Пунктом 3.4 договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Комитет, ссылаясь на то, что за период срока действия договора (с 23.04.2007 по 31.10.2007) крестьянское хозяйство не уплатило арендную плату в сумме 190 335 руб., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь крестьянское хозяйство, оспаривая предъявленные требования, указало на внесение им арендных платежей за два земельных участка с кадастровыми номерами 22:37:090201:0006, 22:37:090201:0007, и, считая договор аренды земельного участка от 23.04.2007 N 07/53 в части передачи в пользование земельных участков с кадастровыми номерами 22:37:090102:0369, 22:37:090102:0372, 22:37:090101:0549 заключенным под влиянием заблуждения, заявило встречное требование о признании в этой части договора аренды недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных сторонами требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что сторонами при подписании договора аренды от 23.04.2007 N 07/53 не согласовано условие о предмете договора аренды, признав в этой связи договор аренды незаключенным в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении материалов дела, суд апелляционной инстанции признал данный вывод суда ошибочным, исходя из того, что спорный договор аренды содержит указание на кадастровые номера земельных участков, что позволяет индивидуализировать земельные участки, передаваемые в аренду; земельные участки по акту приема-передачи переданы и приняты в пользование, каких-либо вопросов относительно местоположения, площади земельных участков у сторон по договору не возникало.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием является условие о предмете договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

На основании статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Переданные в аренду земельные участки по договору аренды от 23.04.2007 прошли кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном земельном кадастре" наличие кадастрового номера позволяет определенно установить земельный участок из других земельных участков.

Договор аренды содержит сведения о площадях передаваемых в пользование земельных участков, их месторасположение, как находящихся в границах МО "Родинский сельсовет".

Кроме этого, как правильно указал суд апелляционной инстанции, земельные участки по договору аренды были приняты крестьянским хозяйством в пользование по акту приема-передачи без каких - либо претензий относительно их расположения и площади.

Суд апелляционной инстанции, установив, что крестьянское хозяйство не исполнило обязательств по внесению арендной платы по договору от 23.04.2007 N 07/53 в предъявленной Комитетом сумме, обоснованно взыскал с крестьянского хозяйства задолженность по арендной плате в сумме 126 202 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением срока внесения платежей за пользование земельными участками, суд апелляционной инстанции также обоснованно взыскал пени в сумме 5 000 руб., уменьшив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Комитетом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое требование о расторжении договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает правильным отказ в удовлетворении встречного иска крестьянского хозяйства о признании недействительным договора аренды.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, и пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих совершение сделки крестьянским хозяйством под влиянием заблуждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

Крестьянское хозяйство в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, подтверждающих совершение сделки с заблуждением, не доказав наличие предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания спорной сделки недействительной.

Ссылка крестьянского хозяйства на акт обследования земельных участков от 02.12.2007 не подтверждает совершение сделки под заблуждением.

О состоянии земельных участков, принимаемых в аренду, крестьянское хозяйство имело реальную возможность узнать до подписания договора аренды.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство не привело сведений, опровергающих правильность выводов суда о взыскании задолженности по арендной плате, пени и об отсутствии оснований для признания недействительным спорного договора аренды, не указало, какие нормы права нарушены судом при разрешении спора.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального, а также процессуального права влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А03-10740/07-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Созидатель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.